ຂ້ອຍໄດ້ຂໍໃຫ້ ChatGPT ສອນพิเศษໃຫ້ລູກຂອງຂ້ອຍ. ນີ້ຄືທຸກຢ່າງທີ່ມັນເຮັດຜິດພາດ.

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

ຂ້ອຍໄດ້ຂໍໃຫ້ ChatGPT ສ້າງແຜນການຮຽນສຳລັບ “ລູກຊາຍ” ຂອງຂ້ອຍໂດຍອີງໃສ່ລາຍງານຜົນຄະແນນແບບສຸ່ມທີ່ຂ້ອຍໄດ້ມາຈາກອິນເຕີເນັດ. ຂ້ອຍຢາກເຫັນວ່າ ChatGPT ຈະສາມາດຮຽນແບບຄຳແນະນຳທີ່ດີໄດ້ໃກ້ຄຽງສຳໃດ. ຖ້າມັນເຮັດໄດ້, ບາງທີພວກເຮົາຄວນຊອກຫາວິທີທີ່ສ້າງສັນເພື່ອໃຊ້ງານມັນໃຫ້ຫຼາຍຂຶ້ນ. ຢ່າງໜ້ອຍນັ້ນກໍເປັນຄວາມຄິດໃນແງ່ດີທີ່ຂ້ອຍມີໃຫ້ ChatGPT ທັງໆທີ່ຮູ້ດີວ່າມັນຈະຕ້ອງອອກມາແຍ່ຫຼາຍແທ້ໆ.

ແລະຄວາມຈິງກໍຄື ChatGPT ບໍ່ໄດ້ຍອດຢ້ຽມປານໃດ. ຖ້າທ່ານກຳລັງພິຈາລະນາທີ່ຈະຂໍໃຫ້ ChatGPT, Grok, Gemini ຫຼື Claude ສ້າງແຜນການຮຽນພິເສດໃຫ້ລູກຊາຍ ຫຼື ລູກສາວຂອງທ່ານ, ກະລຸນາອ່ານບົດຄວາມແບບເຈາະເລິກນີ້ໃຫ້ຈົບກ່ອນ. ຂ້ອຍຈະສະແດງໃຫ້ທ່ານເຫັນຢ່າງຊັດເຈນວ່າ ChatGPT ພາດຫຍັງແດ່ (ຫຼາຍຫຼາຍ) ແລະເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງມີຄວາມສຳຄັນ (ເພາະມັນຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສຳພັນຂອງທ່ານກັບລູກຊາຍ ຫຼື ລູກສາວຂອງທ່ານ).

ກ່ອນທີ່ຂ້ອຍຈະເວົ້າທັງໝົດນີ້: ຂ້ອຍຕ້ອງການຊີ້ແຈງວ່າຂ້ອຍມີ “ນະໂຍບາຍການໃຊ້ງານ AI ຢ່າງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ” ຢູ່ທີ່ສ່ວນທ້າຍຂອງເວັບໄຊທ໌ນີ້. ບໍ່ແມ່ນວ່າຂ້ອຍກຽດຊັງການໃຊ້ AI ຫຼື ຕົວຂ້ອຍເອງບໍ່ໄດ້ໃຊ້ມັນ. ຂ້ອຍແຄ່ເຊື່ອວ່າມີຫຼາຍກໍລະນີທີ່ເປັນເລື່ອງສຳຄັນຫຼາຍທີ່ການໃຊ້ AI ນັ້ນເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ການໃຊ້ມັນແທນຄູສອນເປັນເລື່ອງທີ່ຜິດສະເໝີ. ແລະເພື່ອພິສູດສິ່ງນັ້ນໃຫ້ຕົວຂ້ອຍເອງແລະທ່ານເຫັນ, ຂ້ອຍຈຶ່ງຂຽນບົດຄວາມນີ້ຂຶ້ນມາທັງບົດຄວາມເພື່ອພະຍາຍາມສະແດງໃຫ້ທ່ານເບິ່ງ.

ໝາຍເຫດ: ຂ້ອຍໃຊ້ໜ້າຕ່າງທີ່ບໍ່ລະບຸຕົວຕົນ (incognito) ໃນ Chrome ຈາກນັ້ນຈຶ່ງໃຊ້ງານເຊດຊັນແບບບໍ່ລະບຸຕົວຕົນໃນ ChatGPT ທີ່ບໍ່ໄດ້ລັອກອິນ ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ປະຫວັດການແຊັດກ່ອນໜ້ານີ້ຂອງຂ້ອຍໄປເຮັດໃຫ້ໂມເດລພາສາຂະໜາດໃຫຍ່ (LLM) ເກີດຄວາມລຳອຽງ.

ການອ່ານວິເຄາະຂັ້ນຕົ້ນ

ສິ່ງນີ້ບໍ່ໄດ້ບອກຫຍັງທີ່ຜູ້ປົກຄອງຍັງບໍ່ຮູ້ເລີຍ. ຜູ້ປົກຄອງຮ้ູอยู่ແລ້ວວ່າຄະແນນຈະເພີ່ມຂຶ້ນເປັນ 25-27 ຖ້າສ່ວນອື່ນໆຂອງຄະແນນເພີ່ມຂຶ້ນ ມັນເປັນແຄ່ເລື່ອງຂອງຄະນິດສາດ ສ່ວນທີ່ສຳຄັນສຳລັບຜູ້ປົກຄອງສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ແມ່ນເພາະ ລາຍງານ ຄະແນນສະແດງໃຫ້ເຫັນຊ່ອງຫວ່າງທາງທັກສະ. ຄຳຖາມທີ່ຜູ້ປົກຄອງສ່ວນໃຫຍ່ມີຄື ຄະແນນທີ່ແທ້ຈິງສຳລັບລູກຊາຍ ຫຼື ລູກສາວຂອງພວກເຂົາຄືເທົ່າໃດ. ແລະຄຳຕອບສຳລັບຄຳຖາມນັ້ນມັກຈະຂຶ້ນຢູ່ກັບວ່າລູກຂອງພວກເຂົາຮຽນວິຊາຫຍັງມາແດ່, ລູກຂອງພວກເຂົາມີເວລາເຫຼືອເທົ່າໃດກ່ອນທີ່ຈະຕ້ອງໃຊ້ຄະແນນ ແລະ ລູກຂອງພວກເຂົາມີແຮງຈູງໃຈຫຼາຍສຳໃດ.

ສິ່ງທີ່ລວງຕາກ່ຽວກັບຄຳຕອບຂອງ ChatGPT ກໍຄື ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຜິດຢ່າງຊັດເຈນຈົນສາມາດພິສູດໄດ້ ແຕ້ມັນກໍບໍ່ມີຫຍັງດີເລີຍ. ຖ້າທ່ານເອົາສິ່ງນີ້ໄປໃຫ້ລູກຂອງທ່ານເບິ່ງແລ້ວບອກວ່າ ເບິ່ງດູ ລູກສາມາດເພີ່ມຄະແນນເປັນ 25 ໄດ້ນະຖ້າລູກປັບປຸງຄະແນນໃນສ່ວນຍ່ອຍໆ ຄຳຕອບຂອງພວກເຂົາຄົງຈະເປັນ: “ກໍແນ່ນອນຢູ່ແລ້ວ.” ຖ້າພວກເຂົາຮູ່ວິທີການເຮັດແບບນັ້ນ ພວກເຂົາກໍຄົງເຮັດໄປຕັ້ງດົນແລ້ວ. ແລະນັ້ນຄືຈຸດທີ່ແຜນການຮຽນທີ່ສ້າງໂດຍ ChatGPT ເລີ່ມໜ້າລຳຄານຫຼາຍກວ່າ ມີປະໂຫຍດ.

ການແຍກຄະແນນ

ສິ່ງນີ້ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຜິດສະເໝີໄປ ແຕ້ມັນກໍບໍ່ໄດ້ມີປະໂຫຍດຫຼາຍນັກ ມັນອາດຈະມີສະຖານະການທີ່ຜ່ອນປົນໄດ້ຫຼາຍກວ່າທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ (ບາງທີນັກຮຽນຂອງທ່ານອາດຕ້ອງການ ການອຳນວຍຄວາມສະດວກ?) ຫຼື ມັນອາດຈະງ່າຍໆ ແຄ່ວ່າພວກເຂົາຫງຸດຫງິດກັບຄຳຖາມຂໍ້ໜຶ່ງ ໃຊ້ເວລາກັບມັນດົນເກີນໄປ ຈາກນັ້ນກໍຮີບເຮັດຄຳຖາມສອງສາມຂໍ້ຖັດໄປ ຈົນເຮັດໃຫ້ທຸກຢ່າງແຍ່ລົງເລື້ອຍໆ ຕາມລຳດັບ.

ເຊິ່ງໝາຍຄວາມວ່າ ມັນອາດຈະບໍ່ແມ່ນບັນຫາເລື່ອງເນື້ອຫາເລີຍກໍໄດ້ ແຕ່ອາດເປັນບັນຫາເລື່ອງຄວາມໝັ້ນໃຈ ເຊິ່ງພວກເຮົາສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໃນການຮຽນດ້ວຍກັນ ມັນເກີດຂຶ້ນໄດ້ ແຕ່ LLM ຖືກຝຶກມາໃຫ້ບອກທ່ານເຖິງສະຖານະການທີ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ມາກທີ່ສຸດເທົ່ານັ້ນ ຄວາມລະອຽດອ່ອນຄືສັດຕູຕົວສະກາດຂອງມັນ ແລະມະນຸດຕ້ອງການຄວາມລະອຽດອ່ອນທີ່ຫຼາຍກວ່າສິ່ງທີ່ LLM ລະດັບໂລກສາມາດເຮັດໄດ້ໃນຊ່ວງ 5 ປີທີ່ຜ່ານມາ.

ນີ້ເປັນການວິເຄາະທີ່ພໍໃຊ້ໄດ້ອີກຄັ້ງ ມັນບໍ່ຜິດ ແຕ້ມັນບໍ່ໄດ້ບອກຫຍັງພວກເຮົາເລີຍ ແລະມັນພາດຄຳຖາມສຳຄັນໄປ ຢ່າງທຳອິດ ແມ່ນແລ້ວ ສ່ວນ ACT Science ສ່ວນໃຫຍ່ — ເກືອບທັງໝົດ — ເປັນແບບທົດສອບການຕີຄວາມຂໍ້ມູນ ແຕ່ຄະແນນໃນສ່ວນນີ້ມັກຈະເພີ່ມຂຶ້ນພ້ອມກັບຄະແນນໃນສ່ວນທີ່ເຫຼືອ ຫຼັງຈາກທີ່ນັກຮຽນເຂົ້າໃຈພາສາອັງກິດ ຄະນິດສາດ ແລະການອ່ານແລ້ວ ຈາກນັ້ນສ່ວນວິທະຍາສາດກໍຈະລົງລັອກເຂົ້າທີ່ຂອງມັນເອງ ຢ່າງໜ້ອຍມັນກໍເປັນແບບນັ້ນໃນຄາບຮຽນຂອງຂ້ອຍ.

ແຕ່ສ່ວນວິທະຍາສາດຈຳເປັນຈິງຫຼືເປົ່າ? ສຳລັບນັກຮຽນສ່ວນໃຫຍ່ ຄຳຕອບຄື ບໍ່ — ນີ້ຄືຕອນທີ່ສ່ວນ ACT Science ຈຳເປັນຕ້ອງໃຊ້ຈິງໆ. ປະເດັນຂອງຂ້ອຍຄື ChatGPT ບໍ່ໄດ້ຖາມທ່ານດ້ວຍຊ້ຳວ່າວິທະຍາສາດມີຄວາມສຳຄັນໄໝ ມັນແຄ່ທຶກທັກເອົາເອງວ່າເພາະທ່ານເຄີຍສອບວິທະຍາສາດມາແລ້ວ ລູກຊາຍຫຼືລູກສາວຂອງທ່ານກໍຄົງຕ້ອງສອບມັນອີກຄັ້ງຢ່າງແນ່ນອນ.

CSE ຂับເຄື່ອນດ້ວຍກົດເກນເປັນຢ່າງມາກ ແລະຄິດເປັນ ⅓ ຂອງສ່ວນພາສາອັງກິດ ດັ່ງນັ້ນໃນຈຸດນີ້ ChatGPT ກຳລັງເຮັດໃຫ້ທ່ານຫຼົງທາງ ແລະຖ້າທ່ານໄປຖາມລູກຂອງທ່ານວ່າທຳໄມພວກເຂົາເຖິງບໍ່ພັດທະນາໃນສ່ວນ KLA ຫຼື POW ທ່ານກຳລັງເຮັດຮ້າຍພວກເຂົາ ເພາະມັນບໍ່ໄດ້ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍກົດເກນໃນແບບທີ່ ChatGPT ສະແດງອອກມາ.

ຫາກທ່ານສັບສົນກ່ຽວກັບຕົວຢໍ້ທັງໝົດເຫຼົ່ານີ້ ລອງເບິ່ງຄູ່ມືນີ້: ໝວດໝູ່ການລາຍງານຜົນຄະແນນໃນ ACT.

ເດັກຊອບອ່ານໜັງສືໄໝ? ຈິງໆ ແລ້ວຂ້ອຍຈະເນັ້ນທີ່ສ່ວນນີ້ສັກໜ່ອຍ ນັກຮຽນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ເກັ່ງເລື່ອງ ການອ່ານ ມາຕັ້ງແຕ່ທຳອິດ — ດັ່ງນັ້ນການທີ່ນັກຮຽນຄົນນີ້ເກັ່ງເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍສົງໄສວ່າພວກເຮົາຈະສາມາດເຮັດຄະແນນເພີ່ມໃນສ່ວນນີ້ໄດ້ອີກຫຼືບໍ່ ນັກຮຽນບາງຄົນເປີດຮັບກົນລະຍຸດການອ່ານໄດ້ດີມາກ.

ກົນລະຍຸດເປົ້າໝາຍ

ຄະແນນ 25 ເປັນໄປໄດ້ຈິງຢ່າງແນ່ນອນໃນ 6 ສັບດາໂດຍອີງຈາກຄະແນນຍ່ອຍໃນວິຊາຄະນິດສາດ ການອ່ານ ແລະພາສາອັງກິດ ຄະเนນ 27 ໃນ 10 ສັບດາຄືລະດັບຕ່ຳສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້ — ໃນຊ່ວງຄະແນນເຫຼົ່ານີ້ ຄະແນນ ACT ຈະໄດ້ມາງ່າຍກວ່າໃາກ ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະແນນເປີເຊັນທາຍ ແຕ່ຂ້ອຍຢາກຈະບອກວ່າບໍ່ວ່າທ່ານຈະຮຽນດ້ວຍຕົວເອງຫຼືຮຽນກັບຕິວເຕີ — ທັງສອງທາງ — ທ່ານສາມາດຄາດຫວັງຄວາມກ້າວໜ້າໄດ້ຫຼາຍກວ່າທີ່ ChatGPT ແນະນຳ ຕາບໃດທີ່ທ່ານບໍ່ໃຊ້ ChatGPT ເປັນແນວທາງຫຼັກຂອງທ່ານ.

ຕາຕະລາງຮຽນລາຍສັບດາ

ກໍແຟຣ໌ດີ.

ໂດຍລວມແລ້ວ ຟັງດູໂອເຄ ແຕ້ມັນບໍ່ໄດ້ມີປະໂຫຍດມາກນັກ ມັນແປກທີ່ ChatGPT ແບ່ງໂຄງສ້າງອອກເປັນສ່ວນເລັກໆ ເຊັ່ນ ການວິເຄາະຂໍ້ຜິດພາດ 15 ນາທີໃນວັນຈັນ ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມີນັກຮຽນຄົນໃດເຮັດວຽກໄດ້ດີໃນຮູບແບບນີ້.

ສິ່ງທີ່ໄດ້ຜົນດີກວ່າຄື: ໂຟກັສໄປທີລະສ່ວນ ເກັບສ່ວນທີ່ເຮັດຄະແນນໄດ້ ແລ້ວຄ່ອຍຂຍັບໄປສ່ວນຖັດໄປ ແນ້ວາຈະດີກວ່າຖ້າມີເວລາພັກລະຫວ່າງເຊດຊັນການຮຽນ ແຕ່ກໍບໍ່ດີຕໍ່ການຮຽນຮູ້ຫາກທິ້ງຊ່ວງຫ່າງກັນດົນເກີນໄປ ຂ້ອຍຄິດວ່າຜູ້ຄົນຮູ້ເລື່ອງນີ້ໄດ້ໂດຍສັນຊາດຕະຍານ ແຕ່ເມື່ອເຫັນ LLM ແນະນຳວ່ານັກຮຽນຄວນເຮັດວຽກແບບນີ້ ພວກເຂົາກໍຕັດສິນໃຈເຮັດຕາມເພາະມັນຟັງດູດີ.

ລຳດັບຄວາມສຳຄັນນັ້ນຖືກຕ້ອງທັງໝົດ ສັງເກດວ່າສິ່ງສຳຄັນແລະກົດທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດນັ້ນເລີ່ມແຍກອອກຈາກກັນ ຄຳເຊື່ອມ (Transitions) ຢູ່ໃນສ່ວນສິ່ງສຳຄັນ ແລະເປັນກົດສະເພາະຂອງ ACT ແຕ່ກັບບໍ່ຢູ່ໃນກົດທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດ ນັ້ນເປັນເພາະ ChatGPT ບໍ່ຮູ້ວ່າຄຳເຊື່ອມໃນ ACT ມີຮູບແບບທີ່ສະເພາະເຈາະຈົງມາກ.

ທີນີ້ "ວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດ" ມັນຄືວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດຈິງໆ ແຕ່ປະເດັນຄື ນັກຮຽນມັກຈະອະທິບາຍບໍ່ໄດ້ວ່າທຳໄມຄຳຕອບແຕ່ລະຂໍ້ເຖິງຜິດ ມັນເປັນເລື່ອງທຳມະຊາດຂອງຄວາມເປັນນັກຮຽນ ພວກເຂົາເຮັດຕົງນີ້ໄດ້ແຍ່ສະເໝີ ຖ້າພວກເຂົາເຮັດໄດ້ດີ ພວກເຂົາກໍຄົງບໍ່ຕ້ອງຂໍຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອແລ້ວ ແລະນັ້ນບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນຢູ່ກັບການເປັນເດັກຫຼືບໍ່ ແຕ່ມັນເປັນທຳມະຊາດຂອງການຮຽນຮູ້ໃນທຸກຊ່ວງອາຍຸ ນັ້ນຄືສ່ວນໜຶ່ງຂອງປະໂຫຍດຈາກການຮຽນກັບຕິວເຕີ — ແຕ່ເຖິງຢ່າງນັ້ນ ຖ້າທ່ານຢາກລອງຮຽນດ້ວຍຕົວເອງ ທ່ານສາມາດໄປເບິ່ງໂພສຕ໌ເລື່ອງ ການແກ້ຂໍ້ສອບ ຂອງຂ້ອຍໄດ້.

ການແກ້ໄຂຂໍ້ສອບດ້ວຍວິທີທີ່ຖືກຕ້ອງຄືຈຸດທີ່ທ່ານຈະເຫັນການພັດທະນາມາກທີ່ສຸດໃນການສອບທັງໝົດ ຂ້ອຍຈະບໍ່ຂະຫຍາຍຄວາມໃນທີ່ນີ້ເນື່ອງຈາກຂ້ອຍໄດ້ຂຽນໄວ້ຢ່າງລະອຽດມາກແລ້ວໃນໂພສຕ໌ທີ່ລິງກ໌ໄວ້.

ນີ້ພວກເຮົາກຳລັງຮຽນວິທະຍາສາດໄປທຳໄມກັນ? ພວກເຮົາຍັງບໍ່ເຄີຍຕັ້ງຂໍ້ຕົກລົງເລື່ອງນີ້ເລີຍນະ.

ChatGPT ແນະນຳໃຫ້ໃຊ້ເວລາ 5-6 ນາທີໃນການອ່ານແຕ່ລະບົດຄວາມ ສຳລັບບົດຄວາມສ່ວນໃຫຍ່ມັນບໍ່ມີອັນໃດໃຫ້ຕ້ອງອ່ານມາກຂະໜາດນັ້ນ ແລະການພະຍາຍາມອ່ານຢໍ້ໜ້ານຳເລັກໆ ມີແຕ່ຈະເຮັດໃຫ້ນັກຮຽນສັບສົນມາກກວ່າການບໍ່ອ່ານບົດຄວາມເລີຍ ມັນຈະແຕກຕ່າງອອກໄປເມື່ອບົດຄວາມເປັນປະເພດມຸມມອງທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ.

ນີ້ຄືຕົວຢ່າງບົດຄວາມວິທະຍາສາດຂອງ ACT:

ລູກຊາຍຫຼືລູກສາວຂອງທ່ານຄວນຈະໃຊ້ເວລາ 5-6 ນາທີໃນການອ່ານສິ່ງນີ້ໄດ້ຢ່າງໄຮ? ຂ້ອຍແນະນຳໃຫ້ນັກຮຽນສ່ວນໃຫຍ່ໃຊ້ເວລາ 0 ນາທີໃນການອ່ານບົດຄວາມ ຄຳຖາມທັງໝົດເປັນແບບ "ເສັ້ນຕົງ" ໃນແງ່ທີ່ວ່າຄຳຖາມນັ້ນຊ່ວຍສ້າງຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບບົດຄວາມວິທະຍາສາດຈິງໆ ດັ່ງນັ້ນ ຕົວຢ່າງ ຄຳຖາມສາມຂໍ້ທຳອິດຈະກຳນົດວ່າແກນ x ແລະ y ຄືຫຍັງ ຊື່ເລື່ອງຄືຫຍັງ ຄີຍ໌ຄືຫຍັງ ແລະຈາກຈຸດນັ້ນ ຄຳຖາມສອງສາມຂໍ້ຖັດໄປຈະຂໍໃຫ້ນັກຮຽນປຽບທຽບຜົນລັບ ເນື່ອງຈາກຕອນນີ້ພວກເຂົາຄຸ້ນເຄີຍແລ້ວວ່າແຕ່ລະສ່ວນໝາຍເຖິງຫຍັງ.

ດັ່ງນັ້ນ ການບອກໃຫ້ນັກຮຽນອ່ານບົດຄວາມຈຶ່ງເປັນຄຳແນະນຳທີ່ແຍ່ມາກສຳລັບນັກຮຽນເກືອບທຸກຄົນ.

ນີ້ຄືຂໍ້ຄວນລະວັງທີ່ສຳຄັນມາກ: ບົດຄວາມປະເພດມຸມມອງທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ ສ່ວນວິທະຍາສາດຈະມີບົດຄວາມມຸມມອງທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ 1 ບົດຄວາມ ເຊິ່ງທ່ານຕ້ອງອ່ານມຸມມອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບການທົດລອງດຽວ ຈາກນັ້ນຕອບຄຳຖາມທີ່ປຽບທຽບແລະຫາຄວາມຕ່າງຂອງມຸມມອງເຫຼົ່ານັ້ນ.

ນີ້ເປັນປະເພດບົດຄວາມທີ່ຂ້ອຍແນະນຳເປັນຢ່າງຍິ່ງໃຫ້ນັກຮຽນສ່ວນໃຫຍ່ອ່ານກ່ອນທີ່ຈະຕອບຄຳຖາມ ມັນແທບຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ເລີຍທີ່ຈະຕອບຄຳຖາມໄດ້ທັງໝົດໂດຍບໍ່ຮູ້ວ່າມຸມມອງແຕ່ລະອັນໝາຍເຖິງຫຍັງ ແລະການເຮັດແບບນັ້ນໃຫ້ທັນເວລາໂດຍບໍ່ອ່ານກໍເປັນໄປບໍ່ໄດ້ເຊັ່ນກັນ.

ແມ່ນແລ້ວ ຈິງແທ້ແນ່ນອນ ນັກຮຽນສ່ວນໃຫຍ່ຈະດູຄວາມຜິດພາດ ອະທິບາຍໃຫ້ຕົວເອງຟັງໃນຫົວ ແລ້ວກໍບອກວ່າເຂົ້າໃຈແລ້ວ ນັ້ນຄືເຫດຜົນທີ່ການບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາຂຽນຄຳອະທິບາຍໂດຍລະອຽດເປັນວິທີອັນດັບໜຶ່ງໃນການຮັບປະກັນວ່າພວກເຂົາເຂົ້າໃຈຈິງໆ ລອງດູສິ — ທ່ານຈະທຶ່ງກັບຜົນລັບທີ່ໄດ້.

ຄຳແນະນຳທີ່ແຍ່ມາກ ພວກເຮົາຈະເຮັດສ່ວນການຂຽນໄປທຳໄມກັນ? ລູກຊາຍຫຼືລູກສາວຂອງທ່ານກຳລັງສະໝັກເຂົ້າຮຽນໃນວິທະຍາໄລບໍ່ກີ່ແຫ່ງທີ່ ກຳນົດໃຫ້ມີສ່ວນການຂຽນ ຫຼືເປົ່າ? ບໍ່ແມ່ນເຫຣີອ? ຖ້າຢ່າງນັ້ນ… ພວກເຮົາຈະເຮັດສ່ວນນີ້ໄປທຳໄມ?

ຕໍ່ໄປ ແມ່ນແລ້ວ ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ດູເໝືອນຈະເປັນຈຸດທີ່ດີໃນການໂຟກັສເພື່ອປັບປຸງການອ່ານ ແຕ່ຈິງໆ ແລ້ວ ສ່ວນການອ່ານມີກົນລະຍຸດສຳຄັນທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ນັກຮຽນເກືອບທຸກຄົນພັດທະນາຄະແນນຂອງຕົນເອງໄດ້.

ຄຳແນະນຳທີ່ແຍ່ມາກ ຖ້ານັກຮຽນບໍ່ຮູ້ເນື້ອຫາ ພວກເຂົາຈະບໍ່ສາມາດເຮັດມັນອອກມາໄດ້ທັນເວລາ ດັ່ງນັ້ນ ຢ່າເສຍເວລາຂອງລູກຄຸນໄປກັບການເຮັດຂໍ້ສອບຈຳລອງຈົນກວ່າພວກເຂົາຈະຮູ້ເນື້ອຫາຈິງໆ.

ຜົນການສຶກສາຂອງ College Board ພົບວ່ານັກຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບເວລາພິເສດສາມາດຕອບຄຳຖາມໄດ້ຖືກຕ້ອງມາກຂຶ້ນພຽງປະມານ 1 ຂໍ້ເທົ່ານັ້ນ ວັດຖຸປະສົງຂອງການສຶກສານັ້ນຄືເພື່ອທຳຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າເວລາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນນັ້ນເປັນຄວາມໄດ້ປຽບທີ່ "ບໍ່ຍຸຕິທຳ" ຫຼືບໍ່ ແລະຄຳຕອບກໍສະຫຼຸບໄດ້ຊັດເຈນວ່າ: ບໍ່ແມ່ນ.

ເຫດຜົນທີ່ເລື່ອງນີ້ສຳຄັນໃນທີ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນເພາະລູກຊາຍຫຼືລູກສາວຂອງທ່ານຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການ ການອຳນວຍຄວາມສະດວກ ເປັນພິເສດ ແຕ່ມັນເປັນເພາະປະເດັນນີ້ດີມາກ ຖ້າລູກຊາຍຫຼືລູກສາວຂອງທ່ານບໍ່ຮູ້ເນື້ອຫາ ແມ້ເວລາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນກໍບໍ່ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາໄດ້ຄະແນນສູງຂຶ້ນ ບໍ່ມີອັນໃດທີ່ຈະຊ່ວຍພັດທະນາຄະແນນຂອງພວກເຂົາໄດ້ນອກຈາກການຮູ້ເນື້ອຫາຈິງໆ.

ທີນີ້ ຂໍໂນ້ຕໄວ້ສຳລັບໂປຣແກຣມຂ້າງຕົ້ນ ໃນສ່ວນຂອງເວລາຂັ້ນຕ່ຳ ສິ່ງນີ້ລວມກັນໄດ້ເຖິງ 8.25 ຊົ່ວໂມງ — ບໍ່ແມ່ນ 6-8 ຊົ່ວໂມງທີ່ຕ້ອງໂຟກັສຕາມທີ່ LLM ແນະນຳໄວ້ຂ້າງຕົ້ນເລີຍນະ.

ເພື່ອຄວາມໂປ່ງໃສຢ່າງເຕັມທີ່ ຂ້ອຍຈະລວມສ່ວນຖັດໄປຂອງຄຳຕອບຈາກ ChatGPT ເຂົ້າໄປດ້ວຍ ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າຂ້ອຍໄດ້ຕອບກັບປະເດັນສຳຄັນທັງໝົດຂ້າງຕົ້ນແລ້ວ ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍຈະບໍ່ແຍກຍ່ອຍສ່ວນຍ່ອຍຕໍ່ໄປນີ້ ຢ່າງໄຮກໍຕາມ ມີຂໍ້ມູນບາງຢ່າງດ້ານລຸ່ມນີ້ທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າດີ.

ຄຳແນະນຳສະເພາະສ່ວນ

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ແນະນຳ

ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ເປັນຄຳແນະນຳທີ່ຄ່ອນຂ້າງແຍ່ຍົກເວັ້ນອັນທຳອິດ ໜັງສື Official ACT Prep ນັ້ນຍອດຢ້ຽມມາກ — ຊື້ມາເລີຍຫຼືໄປຢືມຈາກຫ້ອງສະໝຸດແຖວບ້ານຄຸນກໍໄດ້.

Khan Academy ໃນອະດີດເຄີຍໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດກ່ຽວກັບຂໍ້ສອບ SAT — ສອນກົດຜິດໆ ໂດຍບອກຜົນລັບທຽບເທົ່າກັບ 1+2 = 16235 ທັງໆ ທີ່ຄວາມຈິງແລ້ວບໍ່ແມ່ນ ໄວຍາກອນໃນຂໍ້ສອບ SAT ກໍມີໂຄງສ້າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂ້ອນຂ້າງມາກ ປ່ຽນມາໃຊ້ເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍແທນເຖີະ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຄະນິດສາດບໍ່ໄດ້ແຍ່ຢ່າງທີ່ຄິດໃນຕອນທຳອິດ ຊ່ອງ YouTube 'The Organic Chemistry Tutor' ສອນຄະນິດສາດຈິງໆ — ແຕ່ເວົ້າຕາມຕົງ Khan Academy ເປັນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ດີກວ່າສຳລັບວິຊາຄະນິດສາດ ຊ່ອງ The Organic Chemistry Tutor ນັ້ນເກີນຄວາມຈຳເປັນໄປໜ່ອຍ.

ວິທະຍາສາດຂອງ Magoosh ນັ້ນໂອເຄ — ທ່ານສາມາດໃຊ້ເປັນເວັບໄຊທ໌ຟຣີໄດ້ຫາກທ່ານບໍ່ຢາກໃຊ້ຂອງຂ້ອຍ ແຕ່ໜັງສືຕຽມສອບວິທະຍາສາດ ACT ນັ້ນຍອດຢ້ຽມຈິງໆ ຖ້າຫາກ… ທ່ານຕ້ອງການໃຫ້ລູກຊາຍຫຼືລູກສາວຂອງທ່ານຕິວໃນສ່ວນວິທະຍາສາດ.

ສ່ວນເລື່ອງໄວຍາກອນ ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີຢ່າງຍິ່ງທີ່ຈະໃຊ້ Purdue OWL ເປັນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ດີ ມັນດີສຳລັບແນວຄິດທາງໄວຍາກອນທົ່ວໄປ ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ຈັດໂຄງສ້າງຕາມສິ່ງທີ່ເດັກໆ ຈຳເປັນຕ້ອງຮູ້ສຳລັບຂໍ້ສອບສ່ວນ ACT English ດັ່ງນັ້ນ ການຮຽນຂອງພວກເຂົາຈະບໍ່ມີປະສິດທິພາບ ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຜົນ ແລະເຮັດໃຫ້ຮູ້ສຶກໜັກເກີນໄປ ລອງໃຊ້ເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍຫຼືເວັບໄຊທ໌ອື່ນໆ ເບິ່ງກ່ອນດີກວ່າ.

ຄຳແນະນຳໃນການເລືອກຕິວເຕີ

ສິ່ງນີ້ບໍ່ແຍ່ເລີຍ ແຕ່ການຝຶກຝົນກົນລະຍຸດແບບຈັບເວລານັ້ນແຍກອອກຈາກເນື້ອຫາໃດໆ ການຮຽນຮູ້ເນື້ອຫາເປັນສ່ວນທຳອິດຂອງການໃຊ້ກົນລະຍຸດເວລາແລະການຄຸມເວລາ ຈາກນັ້ນກົນລະຍຸດ (ເຊິ່ງແຕກຕ່າງກັນໄປໃນແຕ່ລະສ່ວນ) ຈະຊ່ວຍໃນເລື່ອງການຮັກສາຄວາມໄວ ການຄາດຫວັງໃຫ້ຕິວເຕີໂຟກັສເລື່ອງ "ເວລາ" ພຽງເພາະ ChatGPT ບອກໃຫ້ຄຸນເຮັດແບບນັ້ນ ເປັນສູດສຳເລັດທີ່ນຳໄປສູ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວ.

ການ "ປັບປ່ຽນມຸມມອງ"

ເປັນຄວາມຈິງທີ່ລູກຂອງທ່ານເຂົ້າໃຈມາກກວ່າທີ່ລາວເຮັດອອກມາໄດ້ພາຍໃຕ້ສະຖານະການຈິງຂອງການສອບ ACT ແລະນັ້ນກໍເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າຍິນດີ ດັ່ງນັ້ນ ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງຫົວຂໍ້ນີ້ອາດດູໜ້າດຶງດູດໃຈໃຫ້ເຊື່ອຖື ເນື່ອງຈາກ ChatGPT ໄດ້ເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ຄຸນກັງວົນ.

ແຕ່ກົນລະຍຸດດ້ານເວລາຄືການຮຽນຮູ້ ການວິເຄາະຂໍ້ຜິດພາດຄືຈຸດທີ່ໄວຮຸ່ນສ່ວນໃຫຍ່ — ແລະຜູ້ຄົນທົ່ວໄປ — ປະສົບປັນຫາໃນການເຮັດດ້ວຍຕົວເອງ ແລະການເຮັດຊ້ຳໃນຮູບແບບຄຳຖາມທີ່ຄາດເດົາໄດ້ນັ້ນກໍເປັນເລື່ອງທີ່ທຳມະດາມາກໆ ຄຳຖາມ ACT ທັງໝົດລ້ວນຄາດເດົາໄດ້ຢູ່ແລ້ວ.

ດັ່ງນັ້ນ ຫາກທ່ານຕ້ອງການຕິວເຕີທີ່ບໍ່ໃຊ້ ChatGPT ໃນການສອນ ມາຮ່ວມງານກັນເຖີະ.