ខ្ញុំបានសុំឱ្យ ChatGPT ធ្វើជាគ្រូបង្រៀនកូនរបស់ខ្ញុំ។ នេះគឺជាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលវាបានធ្វើខុស។

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

ខ្ញុំបានសុំឱ្យ ChatGPT បង្កើតផែនការសិក្សាសម្រាប់ “កូនប្រុស” របស់ខ្ញុំផ្អែកលើរបាយការណ៍ពិន្ទុចៃដន្យដែលខ្ញុំទទួលបានពីអ៊ីនធឺណិត។ ខ្ញុំចង់ឃើញថា តើ ChatGPT អាចខិតជិតនឹងការផ្តល់ដំបូន្មានល្អៗបានកម្រិតណា។ ប្រសិនបើវាអាចធ្វើបាន នោះប្រហែលជាយើងគួរតែស្វែងរកវិធីច្នៃប្រឌិតដើម្បីប្រើប្រាស់វាឱ្យកាន់តែច្រើន។ យ៉ាងហោចណាស់ នោះគឺជាគំនិតដ៏សប្បុរសដែលខ្ញុំបានផ្តល់ឱ្យ ChatGPT ទោះបីជាខ្ញុំដឹងថាវានឹងមិនល្អខ្លាំងក៏ដោយ។

ហើយការពិតគឺ ChatGPT មិនល្អប៉ុន្មានទេ។ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងពិចារណាសុំឱ្យ ChatGPT, Grok, Gemini ឬ Claude បង្កើតផែនការបង្រៀនសម្រាប់កូនប្រុសឬកូនស្រីរបស់អ្នក សូមអានអត្ថបទស៊ីជម្រៅនេះជាមុនសិន។ ខ្ញុំនឹងបង្ហាញអ្នកឱ្យច្បាស់ពីអ្វីដែល ChatGPT មើលរំលង (ច្រើនណាស់) និងមូលហេតុដែលវាមានសារៈសំខាន់ (វានឹងប៉ះពាល់ដល់ទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកជាមួយកូនប្រុសឬកូនស្រីរបស់អ្នក)។

មុនពេលខ្ញុំនិយាយរឿងទាំងអស់នេះ៖ ខ្ញុំចង់បញ្ជាក់ថាខ្ញុំមាន “គោលការណ៍ប្រើប្រាស់ AI ប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ” នៅផ្នែកខាងក្រោមនៃគេហទំព័រនេះ។ វាមិនមែនថាខ្ញុំស្អប់ការប្រើប្រាស់ AI ឬខ្ញុំមិនប្រើវាដោយខ្លួនឯងនោះទេ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែជឿជាក់ថាមានករណីជាមូលដ្ឋានជាច្រើនដែលការប្រើប្រាស់ AI គឺខុស។ ការប្រើប្រាស់វាជំនួសគ្រូបង្រៀនគឺតែងតែខុស។ ហើយដើម្បីបង្ហាញរឿងនោះដល់ខ្លួនខ្ញុំ និងអ្នក ខ្ញុំបានសរសេរអត្ថបទទាំងមូលដើម្បីព្យាយាមបង្ហាញអ្នក។

សម្គាល់៖ ខ្ញុំបានប្រើផ្ទាំងអនាមិក (incognito) នៅក្នុង Chrome ហើយបន្ទាប់មកបានធ្វើវគ្គអនាមិកនៅក្នុង ChatGPT ដែលបានចេញពីគណនី ដើម្បីកុំឱ្យខ្ញុំធ្វើឱ្យ LLM មានភាពលំអៀងជាមួយនឹងប្រវត្តិជជែកពីមុនរបស់ខ្ញុំ។

ការអានដំបូង

នេះមិនបាននិយាយអ្វីដែលមាតាបិតាមិនទាន់ដឹងនោះទេ។ មាតាបិតាដឹងថាពិន្ទុនឹងកើនឡើងដល់ ២៥-២៧ ប្រសិនបើផ្នែកផ្សេងទៀតនៃពិន្ទុកើនឡើង។ នោះគ្រាន់តែជាគណិតវិទ្យាប៉ុណ្ណោះ។ ផ្នែកសំខាន់សម្រាប់មាតាបិតាភាគច្រើនមិនមែនដោយសារតែ របាយការណ៍ ពិន្ទុបង្ហាញពីគម្លាតជំនាញនោះទេ។ សំណួរដែលមាតាបិតាភាគច្រើនមានគឺ៖ តើពិន្ទុពិតប្រាកដសម្រាប់កូនប្រុសឬកូនស្រីរបស់ពួកគេគឺជាអ្វី។ ហើយចម្លើយចំពោះសំណួរនោះតែងតែអាស្រ័យលើថ្នាក់ដែលកូនរបស់ពួកគេបានរៀន រយៈពេលដែលកូនរបស់ពួកគេមានមុនពេលពួកគេត្រូវការពិន្ទុ និងកម្រិតនៃការលើកទឹកចិត្តរបស់កូនពួកគេ។

រឿងដែលបញ្ឆោតអំពីការឆ្លើយតបរបស់ ChatGPT គឺថាគ្មានអ្វីខុសឆ្គងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាននៅក្នុងនោះទេ។ ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីល្អអំពីវាទេ។ ប្រសិនបើអ្នកយកវាទៅឱ្យកូនរបស់អ្នក ហើយនិយាយថាមើលចុះ កូនអាចបង្កើនពិន្ទុដល់ ២៥ ប្រសិនបើកូនកែលម្អពិន្ទុផ្នែករងរបស់អ្នក ការឆ្លើយតបរបស់ពួកគេនឹងទៅជា៖ “រឿងហ្នឹងដឹងតាំងពីយូរហើយ។” ប្រសិនបើពួកគេដឹងពីរបៀបធ្វើវា ពួកគេច្បាស់ជាបានធ្វើវារួចទៅហើយ។ ហើយនោះជាកន្លែងដែលផែនការសិក្សាដែលបង្កើតដោយ ChatGPT ទាំងនេះចាប់ផ្តើមរំខានជាងមានប្រយោជន៍។

ការបំបែកពិន្ទុ

នេះមិនមែនជាការខុសឆ្គងទាំងស្រុងនោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏មិនសូវមានប្រយោជន៍ដែរ។ វាអាចមានកាលៈទេសៈសម្រាលច្រើនជាងអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ (ប្រហែលជាសិស្សរបស់អ្នកត្រូវការ ការរៀបចំសម្រួលពិសេស?) ឬវាអាចសាមញ្ញត្រង់ថាពួកគេមានការខកចិត្តនឹងសំណួរមួយ ចំណាយពេលយូរពេកលើសំណួរនោះ រួចក៏ប្រញាប់ប្រញាល់ឆ្លងកាត់សំណួរបន្ទាប់បន្សំពីរបីទៀត ធ្វើឱ្យអ្វីៗកាន់តែវឹកវរទៅៗ។

ពោលគឺ វាមិនមែនជាបញ្ហាខ្លឹមសារទាល់តែសោះ — វាអាចជាបញ្ហាទំនុកចិត្ត ដែលយើងអាចធ្វើការដោះស្រាយនៅក្នុងវគ្គបង្រៀន។ វាអាចកើតឡើងបាន។ ប៉ុន្តែ LLM ត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលដើម្បីប្រាប់អ្នកពីសេណារីយ៉ូដែលអាចកើតមានបំផុតតែប៉ុណ្ណោះ។ ភាពមិនច្បាស់លាស់គឺជាសត្រូវដ៏ធំបំផុតរបស់វា។ ហើយមនុស្សត្រូវការភាពស៊ីជម្រៅច្រើនជាងអ្វីដែល LLM លំដាប់ពិភពលោកអាចផលិតបានក្នុងរយៈពេល ៥ ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។

នេះគឺជាការអានដែលមិនអីនោះទេ — វាមិនខុសទេ ប៉ុន្តែវាមិនបានប្រាប់អ្វីដល់យើងទេ។ ហើយវាខកខានសំណួរដ៏សំខាន់មួយ។ ដំបូង បាទ, ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ ACT ភាគច្រើន — ស្ទើរតែទាំងស្រុង — គឺជាតេស្តបកស្រាយទិន្នន័យ។ ប៉ុន្តែពិន្ទុផ្នែកនេះជាធម្មតាកើនឡើងជាមួយនឹងពិន្ទុផ្នែកដែលនៅសល់៖ បន្ទាប់ពីសិស្សបានយល់ដឹងពីភាសាអង់គ្លេស គណិតវិទ្យា និងការអាន រួចហើយ នោះផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនឹងធ្លាក់ចូលទៅក្នុងកន្លែងសមស្របដោយខ្លួនឯង។ យ៉ាងហោចណាស់ វាកើតឡើងនៅក្នុងវគ្គបង្រៀនរបស់ខ្ញុំ។

ប៉ុន្តែតើផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រចាំបាច់ដែរឬទេ? សម្រាប់សិស្សភាគច្រើន ចម្លើយគឺទេ — នេះគឺជាពេលដែលផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ ACT ត្រូវបានតម្រូវឱ្យមានពិតប្រាកដ។ ចំណុចរបស់ខ្ញុំគឺថា ChatGPT មិនបានសួរអ្នកថាតើវិទ្យាសាស្ត្រមានសារៈសំខាន់ឬអត់នោះទេ។ វាគ្រាន់តែសន្មតថាដោយសារតែអ្នកបានប្រឡងវិទ្យាសាស្ត្រ វានឹងក្លាយជារឿងធម្មតាដែលកូនប្រុសឬកូនស្រីរបស់អ្នកនឹងប្រឡងវា ម្តងទៀត។

CSE គឺផ្អែកលើច្បាប់យ៉ាងខ្លាំង ហើយវាស្មើនឹង ⅓ នៃផ្នែកភាសាអង់គ្លេស។ ដូច្នេះនៅទីនេះ ChatGPT នឹងបំភ័ន្តអ្នក។ ហើយប្រសិនបើអ្នកសួរកូនរបស់អ្នកពីមូលហេតុដែលពួកគេមិនរីកចម្រើនលើ KLA ឬ POW អ្នកនឹងធ្វើឱ្យពួកគេខកចិត្ត។ ពួកគេមិនមែនផ្អែកលើច្បាប់តាមរបៀបដែល ChatGPT បង្ហាញនោះទេ។

ប្រសិនបើអ្នកមានការភាន់ច្រឡំអំពីអក្សរកាត់ទាំងអស់នេះ សូមពិនិត្យមើលការណែនាំនេះ៖ ប្រភេទរបាយការណ៍នៅលើ ACT។

តើក្មេងចូលចិត្តអានទេ? ខ្ញុំពិតជានឹងផ្តោតអារម្មណ៍បន្តិចបន្តួចលើផ្នែកនេះ។ សិស្សភាគច្រើនមិនខ្លាំងក្នុងការ អាន តាំងពីដំបូងឡើយ — ដូច្នេះការពិតដែលថាសិស្សម្នាក់នេះខ្លាំង ធ្វើឱ្យខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើយើងអាចទទួលបានពិន្ទុបន្ថែមទៀតលើផ្នែកនេះដែរឬទេ។ សិស្សមួយចំនួនទទួលយកយុទ្ធសាស្ត្រអានបានយ៉ាងល្អ។

យុទ្ធសាស្ត្រគោលដៅ

ពិន្ទុ ២៥ គឺពិតជាអាចទៅរួចក្នុងរយៈពេល ៦ សប្តាហ៍ផ្អែកលើពិន្ទុរងផ្នែកគណិតវិទ្យា ការអាន និងភាសាអង់គ្លេស។ ពិន្ទុ ២៧ ក្នុងរយៈពេល ១០ សប្តាហ៍គឺជាកម្រិតទាបបំផុត — នៅជួរទាំងនេះ ពិន្ទុ ACT គឺងាយស្រួលទទួលបានជាងឆ្ងាយណាស់។ វាមានទំនាក់ទំនងជាមួយពិន្ទុភាគរយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់និយាយថា ប្រសិនបើអ្នកកំពុងសិក្សាដោយខ្លួនឯង ឬធ្វើការជាមួយគ្រូជំនួយ — មួយណាក៏ដោយ — អ្នកអាចរំពឹងថានឹងមានការរីកចម្រើនច្រើនជាងអ្វីដែល ChatGPT កំពុងណែនាំ។ ដរាបណាអ្នកមិនប្រើ ChatGPT ជាការណែនាំរបស់អ្នក។

កាលវិភាគប្រចាំសប្តាហ៍

ត្រឹមត្រូវ។

សរុបមក នេះមើលទៅហាក់ដូចជាមិនអីទេ។ ប៉ុន្តែវាមិនសូវមានប្រយោជន៍ខ្លាំងនោះទេ។ វាចម្លែកត្រង់របៀបដែល ChatGPT កំពុងបំបែករចនាសម្ព័ន្ធទៅជាផ្នែកតូចៗ ដូចជាការវិភាគកំហុស ១៥ នាទីនៅថ្ងៃច័ន្ទ។ ខ្ញុំមិនគិតថាសិស្សណាម្នាក់ធ្វើការបានល្អបែបនេះទេ។

អ្វីដែលដំណើរការល្អជាងគឺ៖ ផ្តោតលើផ្នែកមួយក្នុងពេលតែមួយ ទទួលបានពិន្ទុដែលអ្នកអាចធ្វើបាន រួចបន្តទៅផ្នែកបន្ទាប់។ ខណៈពេលដែលវាជាការល្អក្នុងការមានពេលសម្រាកខ្លះរវាងវគ្គសិក្សា វាមិនល្អសម្រាប់ការរៀនសូត្រនោះទេ ប្រសិនបើមានពេលច្រើនពេករវាងវគ្គសិក្សា។ ខ្ញុំគិតថាមនុស្សដឹងរឿងនេះដោយសភាវគតិ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលពួកគេឃើញ LLM ណែនាំថាសិស្សគួរតែធ្វើការបែបនេះ ពួកគេសម្រេចចិត្តធ្វើតាមវាព្រោះវាស្តាប់ទៅហាក់ដូចជាល្អ។

អាទិភាពគឺត្រឹមត្រូវទាំងអស់។ កត់សម្គាល់ពីរបៀបដែលច្បាប់ ការផ្តោតអារម្មណ៍ និងអាទិភាព ឃ្លាតឆ្ងាយពីគ្នា។ ពាក្យតភ្ជាប់ (Transitions) ស្ថិតនៅក្នុងការផ្តោតអារម្មណ៍ ហើយវាជាច្បាប់ ACT ជាក់លាក់ ប៉ុន្តែវាមិនស្ថិតនៅក្នុងច្បាប់អាទិភាពនោះទេ។ នោះគឺដោយសារតែ ChatGPT មិនដឹងថាពាក្យតភ្ជាប់នៅលើ ACT ធ្វើតាមលំនាំជាក់លាក់មួយ។

ឥឡូវនេះ “វិធីសាស្ត្រល្អបំផុត” គឺពិតជាវិធីសាស្ត្រល្អបំផុតមែន។ ប៉ុន្តែមានរឿងមួយ។ សិស្សគឺខ្សោយខ្លាំងណាស់ក្នុងការដឹងពីរបៀបពន្យល់ពីមូលហេតុដែលចម្លើយនីមួយៗខុស។ វាគ្រាន់តែជាច្បាប់ទូទៅនៃការធ្វើជាសិស្សប៉ុណ្ណោះ។ ពួកគេតែងតែខ្សោយលើរឿងនោះ។ ប្រសិនបើពួកគេមិនខ្សោយ ពួកគេមិនត្រូវការជំនួយអ្វីឡើយ។ ហើយនោះមិនមែនជាមុខងារនៃការធ្វើជាកុមារឬអត់នោះទេ — វាជាមុខងារនៃការរៀនសូត្រនៅគ្រប់វ័យ។ ដូច្នេះនោះជាផ្នែកមួយនៃអត្ថប្រយោជន៍នៃការធ្វើការជាមួយគ្រូជំនួយ — ប៉ុន្តែទោះបីជាអ្នកចង់ព្យាយាមសិក្សាដោយខ្លួនឯងក៏ដោយ អ្នកអាចមើលការបង្ហោះអំពី ការកែតម្រូវតេស្ត របស់ខ្ញុំ។

ការធ្វើការកែតម្រូវតេស្តតាមរបៀបត្រឹមត្រូវ គឺជាកន្លែងដែលអ្នកនឹងឃើញការកើនឡើងពិន្ទុច្រើនបំផុតនៅទូទាំងតេស្តទាំងមូល។ ខ្ញុំនឹងមិនរៀបរាប់លម្អិតនៅទីនេះទេ ព្រោះខ្ញុំបានធ្វើរួចហើយយ៉ាងវែងឆ្ងាយនៅលើការបង្ហោះដែលបានភ្ជាប់។

ហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវសិក្សាសិល្បៈវិទ្យាសាស្ត្រទាល់តែសោះ? យើងមិនដែលបង្កើតមូលដ្ឋានគ្រឹះនេះឡើយ។

ChatGPT បានណែនាំឱ្យចំណាយពេល ៥-៦ នាទីអានអត្ថបទនីមួយៗ។ មិនមានអ្វីត្រូវអានច្រើនទេនៅលើអត្ថបទភាគច្រើន។ ហើយការព្យាយាមអានកថាខណ្ឌណែនាំតូចមួយ នឹងគ្រាន់តែធ្វើឱ្យសិស្សមានការភាន់ច្រឡំច្រើនជាងការមិនអានអត្ថបទទាំងស្រុង។ វាខុសគ្នា នៅពេលដែលអត្ថបទជាប្រភេទរឿងទស្សនៈផ្ទុយគ្នា។

នេះគឺជាឧទាហរណ៍នៃអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រ ACT៖

តើកូនប្រុសឬកូនស្រីរបស់អ្នកត្រូវចំណាយពេល ៥-៦ នាទីដើម្បីអានរឿងនេះដោយរបៀបណា? ខ្ញុំសូមណែនាំសិស្សភាគច្រើនឱ្យចំណាយពេល ០ នាទីអានអត្ថបទ។ សំណួរទាំងអស់គឺមានលក្ខណៈ “លីនេអ៊ែរ” ក្នុងន័យថាសំណួរពិតជាបង្កើតភាពស៊ាំជាមួយអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដូច្នេះ ឧទាហរណ៍ សំណួរបីដំបូងនឹងកំណត់ថាតើអ័ក្ស x និង y ជាអ្វី ចំណងជើងជាអ្វី កូនសោជាអ្វី? ហើយពីទីនោះ សំណួរបន្ទាប់បន្សំពីរបីទៀតនឹងសួរឱ្យសិស្សប្រៀបធៀបលទ្ធផល នៅពេលដែលពួកគេបានស៊ាំនឹងអត្ថន័យនៃផ្នែកនីមួយៗរួចហើយ។

ដូច្នេះ ការសុំឱ្យសិស្សអានអត្ថបទ គឺជាដំបូន្មានដ៏អាក្រក់សម្រាប់សិស្សស្ទើរតែទាំងអស់។

នេះគឺជាការព្រមានដ៏សំខាន់មួយ៖ អត្ថបទប្រភេទរឿងទស្សនៈផ្ទុយគ្នា (conflicting viewpoints)។ ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនឹងសួរអត្ថបទរឿងទស្សនៈផ្ទុយគ្នាមួយ ដែលអ្នកត្រូវអានតាមរយៈទស្សនៈផ្សេងៗគ្នាទាក់ទងនឹងការពិសោធន៍តែមួយ រួចឆ្លើយសំណួរដែលប្រៀបធៀប និងស្វែងរកភាពផ្ទុយគ្នានៃទស្សនៈខុសៗគ្នា។

នេះគឺជាប្រភេទអត្ថបទដែលខ្ញុំសូមណែនាំយ៉ាងមុតមាំឱ្យសិស្សភាគច្រើនអាន មុនពេលឆ្លើយសំណួរ។ វាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការឆ្លើយសំណួរទាំងអស់ដោយមិនដឹងថាទស្សនៈនីមួយៗមានន័យយ៉ាងណា។ ហើយការធ្វើដូច្នេះទាន់ពេលវេលាដោយមិនអានគឺមិនអាចទៅរួចឡើយ។

បាទ។ ពិតណាស់។ សិស្សភាគច្រើននឹងមើលទៅកំហុស ពន្យល់វាដល់ខ្លួនឯងនៅក្នុងក្បាលរបស់ពួកគេ រួចនិយាយថាពួកគេយល់ហើយ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការតម្រូវឱ្យពួកគេសរសេរការពន្យល់លម្អិត គឺជាវិធីសាស្ត្រលេខមួយដើម្បីធានាថាពួកគេយល់ច្បាស់ពិតប្រាកដ។ ព្យាយាមមើល — អ្នកនឹងភ្ញាក់ផ្អើលនឹងលទ្ធផល។

ដំបូន្មានដ៏អាក្រក់។ ហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវធ្វើការសរសេរ? តើកូនប្រុសឬកូនស្រីរបស់អ្នកកំពុងដាក់ពាក្យទៅកាន់មហាវិទ្យាល័យមួយចំនួនតូចដែល តម្រូវឱ្យមានផ្នែកសរសេរ មែនទេ? អត់ទេ? បើអញ្ចឹង… ហេតុអ្វីបានជាយើងធ្វើផ្នែកនេះ?

បន្ទាប់មក បាទ ទាំងនេះគឺជាកន្លែងដែលហាក់ដូចជាល្អក្នុងការផ្តោតអារម្មណ៍សម្រាប់ការកែលម្អការអាន។ ប៉ុន្តែតាមពិតទៅ ផ្នែកអានមានយុទ្ធសាស្ត្រសំខាន់មួយ ដែលជួយសិស្សស្ទើរតែគ្រប់រូបក្នុងការបង្កើនពិន្ទុរបស់ពួកគេ។

ដំបូន្មានដ៏អាក្រក់។ ប្រសិនបើសិស្សមិនស្គាល់ខ្លឹមសារមេរៀន ពួកគេមិនអាចធ្វើវាបានទាន់ពេលនោះទេ។ ដូច្នេះកុំខាតពេលវេលារបស់កូនអ្នកក្នុងការធ្វើតេស្តអនុវត្ត រហូតទាល់តែពួកគេស្គាល់ខ្លឹមសារមេរៀនច្បាស់។

ការសិក្សាមួយដោយ College Board បានរកឃើញថាសិស្សដែលត្រូវបានផ្តល់ពេលវេលាបន្ថែម ឆ្លើយសំណួរបានត្រឹមត្រូវច្រើនជាងមុនត្រឹមតែប្រហែល ១ សំណួរប៉ុណ្ណោះ។ គោលបំណងនៃការសិក្សានោះគឺដើម្បីស្វែងយល់ថាតើពេលវេលាបន្ថែមគឺជាអត្ថប្រយោជន៍ “មិនយុត្តិធម៌” ឬយ៉ាងណា។ ហើយចម្លើយគឺច្បាស់លាស់៖ ទេ៖

មូលហេតុដែលរឿងនោះមានសារៈសំខាន់នៅទីនេះ មិនមែនដោយសារតែកូនប្រុសឬកូនស្រីរបស់អ្នកប្រាកដជាត្រូវការ ការរៀបចំសម្រួលពិសេស នោះទេ។ វាគឺដោយសារតែចំណុចនេះល្អ។ ប្រសិនបើកូនប្រុសឬកូនស្រីរបស់អ្នកមិនស្គាល់ខ្លឹមសារមេរៀន សូម្បីតែពេលវេលាបន្ថែមក៏មិនអាចជួយពួកគេឱ្យទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់ជាងមុនដែរ។ គ្មានអ្វីអាចកែលម្អពិន្ទុរបស់ពួកគេបានក្រៅពីការដឹងខ្លឹមសារមេរៀននោះឡើយ។

ឥឡូវនេះ កត់សម្គាល់លើកម្មវិធីខាងលើ។ គិតក្នុងកម្រិតទាបបំផុត នេះសរុបទៅដល់ ៨.២៥ ម៉ោង — មិនមែន ៦-៨ ម៉ោងផ្តោតអារម្មណ៍ដែល LLM បានណែនាំខាងលើនោះទេ។

ដើម្បីភាពមានតម្លាភាពពេញលេញ ខ្ញុំនឹងបញ្ចូលផ្នែកបន្ទាប់នៃការឆ្លើយតបរបស់ ChatGPT។ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាខ្ញុំបានឆ្លើយតបទៅនឹងចំណុចសំខាន់ៗទាំងអស់ខាងលើហើយ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងមិនបំបែកផ្នែករងខាងក្រោមនេះទេ។ ទោះយ៉ាងណា មានព័ត៌មានមួយចំនួននៅខាងក្រោមនេះ ដែលខ្ញុំគិតថាល្អ។

អនុសាសន៍ជាក់លាក់តាមផ្នែក

ធនធានដែលបានណែនាំ

ទាំងនេះគឺជាការណែនាំដ៏អាក្រក់គួរឱ្យកត់សម្គាល់ លើកលែងតែធនធានដំបូង។ សៀវភៅ Official ACT Prep គឺអស្ចារ្យណាស់ — ទិញវា ឬខ្ចីវាពីបណ្ណាល័យក្នុងស្រុករបស់អ្នក។

Khan Academy កាលពីអតីតកាលធ្លាប់បានផ្តល់ព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវអំពី SAT — បង្រៀនខុសនូវច្បាប់មួយ ដោយនិយាយថាស្មើនឹង ១+២ = ១៦២៣៥ ខណៈពេលដែលការពិតវាមិនមែនដូច្នោះទេ។ វេយ្យាករណ៍នៅលើ SAT ក៏ត្រូវបានរៀបចំខុសគ្នាខ្លាំងដែរ។ ប្រើប្រាស់គេហទំព័ររបស់ខ្ញុំជំនួសវិញ។

ធនធានគណិតវិទ្យាមិនអាក្រក់ដូចដែលវាហាក់ដូចជានៅដំបូងឡើយ។ YouTube របស់ The Organic Chemistry Tutor ពិតជាបង្រៀនគណិតវិទ្យា — ប៉ុន្តែនិយាយដោយស្មោះត្រង់ Khan Academy គឺជាធនធានដែលល្អជាងសម្រាប់គណិតវិទ្យា។ The Organic Chemistry Tutor គឺលើសពីការចាំបាច់។

វិទ្យាសាស្ត្រ Magoosh គឺមិនអីទេ — អ្នកអាចប្រើវាជាគេហទំព័រឥតគិតថ្លៃ ប្រសិនបើអ្នកមិនចង់ប្រើគេហទំព័ររបស់ខ្ញុំ។ ប៉ុន្តែសៀវភៅត្រៀមលក្ខណៈ ACT Science គឺពិតជាល្អណាស់។ ប្រសិនបើ... អ្នកត្រូវការឱ្យកូនប្រុសឬកូនស្រីរបស់អ្នកសិក្សាផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ។

ចំពោះវេយ្យាករណ៍ ខ្ញុំសូមបដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្ការចំពោះ Purdue OWL ថាជាធនធានដ៏ល្អ។ វាល្អសម្រាប់គោលគំនិតវេយ្យាករណ៍ ប៉ុន្តែវាមិនត្រូវបានរៀបចំឡើងជុំវិញអ្វីដែលកុមារត្រូវការដឹងសម្រាប់ផ្នែក ACT English នោះឡើយ។ ដូច្នេះ ការសិក្សារបស់ពួកគេនឹងមិនមានប្រសិទ្ធភាព មានភាពស្មុគស្មាញ និងលើសលប់។ ប្រើប្រាស់គេហទំព័ររបស់ខ្ញុំ ឬគេហទំព័រណាមួយផ្សេងទៀតជាមុនសិន។

ការណែនាំសម្រាប់គ្រូជំនួយ

នេះមិនអាក្រក់ទេ។ ប៉ុន្តែការធ្វើការងារយុទ្ធសាស្ត្រមានកំណត់ពេល គឺដាច់ដោយឡែកពីខ្លឹមសារមេរៀនណាមួយ។ ការរៀនខ្លឹមសារមេរៀនគឺជាផ្នែកដំបូងនៃយុទ្ធសាស្ត្រពេលវេលា និងការគ្រប់គ្រងល្បឿន។ បន្ទាប់មក យុទ្ធសាស្ត្រ (ដែលប្រែប្រួលពីផ្នែកមួយទៅផ្នែកមួយ) ជួយដល់ការគ្រប់គ្រងល្បឿន។ ការរំពឹងទុកឱ្យគ្រូរបស់អ្នកផ្តោតលើ “ពេលវេលា” ពីព្រោះតែ ChatGPT បានប្រាប់អ្នក គឺជាទម្រង់នៃមហន្តរាយ។

“ការផ្លាស់ប្តូរផ្នត់គំនិត”

វាជាការពិតដែលកូនប្រុសរបស់អ្នកយល់ដឹងច្រើនជាងអ្វីដែលគាត់អនុវត្តបានក្រោមលក្ខខណ្ឌតេស្ត ACT។ ហើយនោះជារឿងគួរឱ្យលើកទឹកចិត្ត។ ដូច្នេះ ផ្នែកដែលនៅសល់អាចមើលទៅហាក់ដូចជាគួរឱ្យទាក់ទាញក្នុងការជឿជាក់ ដោយសារតែ ChatGPT បានយល់ពីក្តីបារម្ភរបស់អ្នក។

ប៉ុន្តែយុទ្ធសាស្ត្រពេលវេលា គឺជា ការរៀនសូត្រ។ ការវិភាគកំហុសគឺជាតំបន់ដែលក្មេងជំទង់ភាគច្រើន — និងមនុស្សទូទៅ — ជួបការលំបាកក្នុងការអនុវត្តដោយខ្លួនឯង។ ហើយការធ្វើដដែលៗនៃប្រភេទសំណួរដែលអាចព្យាករណ៍បានគឺគ្រាន់តែជារឿងឥតប្រយោជន៍។ សំណួរ ACT ទាំងអស់គឺអាចព្យាករណ៍បាន។

ដូច្នេះ ប្រសិនបើអ្នកចង់បានគ្រូជំនួយដែលមិនប្រើប្រាស់ ChatGPT ដើម្បីដឹកនាំវគ្គសិក្សា សូមមកធ្វើការជាមួយគ្នា។