J'ai demandé à ChatGPT de donner des cours à mon enfant. Voici tout ce qu'il a fait de travers.

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

J'ai demandé à ChatGPT de créer un plan d'étude pour mon « fils » sur la base d'un rapport de notes aléatoire trouvé sur Internet. Je voulais voir à quel point ChatGPT pouvait se rapprocher d'un bon conseil. Si c'était le cas, alors peut-être devrions-nous trouver des moyens créatifs de l'utiliser davantage. Du moins, c'était la pensée indulgente que j'ai eue envers ChatGPT, même si je savais que le résultat allait être très mauvais.

Et la vérité est que ChatGPT n'est pas extraordinaire. Si vous envisagez de demander à ChatGPT, Grok, Gemini ou Claude de créer le plan de soutien scolaire de votre fils ou de votre fille, veuillez d'abord lire attentivement cet article de fond. Je vais vous montrer exactement ce que ChatGPT rate (beaucoup de choses) et pourquoi c'est important (cela aura un impact auf votre relation avec votre enfant).

Avant de dire quoi que ce soit : je tiens à préciser que j'ai une « Politique d'utilisation responsable de l'IA » dans le pied de page de ce site web. Ce n'est pas que je déteste l'utilisation de l'IA, ou que je ne l'utilise pas moi-même. Je crois simplement qu'il existe de nombreux cas fondamentaux où l'utilisation de l'IA est mauvaise. L'utiliser à la place d'un enseignant est toujours une erreur. Et pour me le prouver à moi-même ainsi qu'à vous, j'ai écrit un article entier pour essayer de vous le démontrer.

NB : J'ai utilisé une fenêtre de navigation privée dans Chrome, puis j'ai effectué une session privée sur un compte ChatGPT déconnecté afin de ne pas biaiser le LLM avec mon historique de chat précédent.

L'analyse initiale

Cela ne dit rien que le parent ne sache déjà. Le parent sait que le score augmenterait à 25-27 si d'autres parties de la note augmentaient. C'est juste mathématique. La partie importante pour la plupart des parents n'est pas que le rapport de score montre des lacunes de compétences. La question que se posent la plupart des parents est : quel est le score réaliste pour leur fils ou leur fille. Et la réponse à cette question dépend toujours des cours que leur enfant a suivis, du temps dont il dispose avant de devoir présenter son score, et de sa motivation.

Ce qui est trompeur dans la réponse de ChatGPT, c'est qu'il n'y a rien de vérifiablement faux. Mais il n'y a rien de bon non plus. Si vous apportez cela à votre enfant et lui dites : « Regarde, tu peux augmenter ton score à 25 si tu améliores tes notes par section », sa réaction sera : « Sans blague ! ». S'ils savaient comment s'y prendre, ils l'auraient déjà fait. Et c'est là que ces plans d'étude générés par ChatGPT commencent à devenir plus agaçants qu'utiles.

Le détail des notes

Ce n'est pas forcément faux, mais ce n'est pas non plus très utile. Il pourrait y avoir des circonstances plus atténuantes que celles mentionnées ci-dessus (peut-être que votre élève a besoin d'aménagements ?) ou cela pourrait être aussi simple que le fait qu'il a été frustré par une question, y a passé trop de temps, puis s'est précipité sur les questions suivantes, perdant progressivement pied.

Ce qui revient à dire qu'il ne s'agit peut-être pas du tout d'un problème de contenu — il s'agit peut-être d'un problème de confiance, sur lequel nous pouvons travailler en séance. Cela arrive. Mais un LLM est uniquement entraîné à vous donner le scénario le plus probable. La nuance est son pire ennemi. Et les humains ont besoin de plus de nuances que ce que les meilleurs LLM du monde ont été capables de produire au cours des 5 dernières années.

C'est encore une fois une lecture correcte — ce n'est pas faux, mais cela ne nous apprend rien. Et cela passe à côté d'une question importante. Premièrement, oui, la section ACT Science est principalement — presque entièrement — un test d'interpretación de données. Mais le score de cette section progresse généralement en même temps que le reste des notes par section : après qu'un étudiant a assimilé l'Anglais, les Mathématiques et la Lecture, la section Sciences se met en place naturellement. Du moins, c'est ce qui se passe dans mes séances.

Mais la section scientifique est-elle seulement nécessaire ? Pour la plupart des étudiants, la réponse est non — voici quand la section ACT Science est réellement requise. Ce que je veux dire, c'est que ChatGPT ne vous a même pas demandé si les Sciences étaient importantes pour vous. Il a simplement supposé que parce que vous aviez passé le test de sciences, il allait de soi que votre enfant le repasserait.

L'évaluation CSE est fortement basée sur des règles, et elle représente ⅓ de la section d'Anglais. Donc ici, ChatGPT vous induirait en erreur. Et si vous demandiez à votre enfant pourquoi il ne s'améliore pas en KLA ou POW, vous lui rendriez un bien mauvais service. Ces sections ne sont pas basées sur des règles de la manière dont ChatGPT le présente.

Si vous êtes perdu au milieu de tous ces acronymes, jetez un œil à ce guide : Catégories de notation de l'ACT.

Est-ce que l'enfant aime lire ? En réalité, je me concentrerais un peu sur cette section. La plupart des étudiants ne sont pas brillants en lecture dès le départ — le fait que cet élève le soit m'amène donc à me demander si nous ne pourrions pas gratter encore plus de points sur cette section. Certains étudiants réagissent très bien aux stratégies de lecture.

Stratégie ciblée

Un 25 est tout à fait réaliste en 6 semaines si l'on se base sur les sous-scores de mathématiques, de lecture et d'anglais. Un 27 en 10 semaines est le plancher absolu — dans ces zones, les points de l'ACT sont beaucoup plus faciles à obtenir. C'est une question de percentiles. Mais je dirais que si vous étudiez seul ou si vous travaillez avec un tuteur — peu importe —, vous pouvez raisonnablement espérer de meilleurs progrès que ce que ChatGPT suggère. À condition de ne pas utiliser ChatGPT comme guide.

Le planning hebdomadaire

C'est de bonne guerre.

Dans l'ensemble, cela semble correct. Mais ce n'est pas extrêmement utile. C'est étrange de voir à quel point ChatGPT découpe la structure en mini-sessions comme 15 minutes d'analyse d'erreurs le lundi. Je ne pense pas qu'un élève travaille bien de cette façon.

Ce qui fonctionne le mieux, c'est ceci : concentrez-vous sur une section à la fois, gagnez les points que vous pouvez, puis passez à la suite. S'il est préférable d'espacer un peu les séances d'étude, il n'est pas bon pour l'apprentissage de laisser s'écouler autant de temps entre les sessions. Je pense que les gens le savent intuitivement, mais quand ils voient un LLM suggérer qu'un étudiant devrait travailler ainsi, ils décident de foncer parce que ça a l'air carré.

Les priorités sont correctes. Notez comment le Focus et les Règles prioritaires s'éloignent. Les transitions sont dans le focus, et c'est une règle spécifique de l'ACT, mais elles ne figurent pas dans les règles prioritaires. C'est parce que ChatGPT ne sait pas que les transitions dans l'ACT suivent un schéma bien précis.

Maintenant, la « meilleure méthode » est véritablement la meilleure méthode. Mais voici le hic. Les étudiants sont tellement incapables d'expliquer pourquoi une réponse est fausse. C'est une règle universelle de la vie d'étudiant. Ils sont toujours mauvais là-dedans. S'ils ne l'étaient pas, ils n'auraient pas besoin d'aide. Et cela ne tient pas au fait d'être un enfant ou non — c'est une constante de l'apprentissage à tout âge. C'est donc là une partie du bénéfice du travail avec un tuteur — mais même si vous voulez tenter l'auto-apprentissage, vous pouvez consulter mon article sur les corrections de tests.

Faire les corrections de tests de la bonne manière est l'endroit où vous constaterez les gains les plus importants sur l'ensemble du test. Je ne vais pas m'étendre ici car je l'ai fait très longuement dans l'article lié.

Pourquoi étudions-nous les sciences en fait ? Nous n'avons jamais justifié cela.

ChatGPT a recommandé de passer 5 à 6 minutes à lire chaque passage. Il n'y a pas grand-chose à lire dans la plupart des passages. Et essayer de lire le court paragraphe d'introduction ne fera que déstabiliser les étudiants plus qu'autre chose. C'est différent lorsque le passage traite de points de vue contradictoires.

Voici un exemple de passage de sciences de l'ACT :

Comment votre fils ou votre fille est-il censé passer 5 à 6 minutes à lire ça ? Je recommande à la plupart des étudiants de passer 0 minute à lire les passages. Les questions sont toutes « linéaires » dans le sens où elles construisent réellement la familiarité avec le texte scientifique. Ainsi, les trois premières questions par exemple permettront de déterminer quels sont les axes x et y, quels sont les titres, quelles sont les légendes. Et à partir de là, les questions suivantes demanderont aux étudiants de comparer les résultats maintenant qu'ils sont familiers avec la signification de chaque section.

Donc, demander à l'étudiant de lire les passages est un conseil catastrophique pour la quasi-totalité d'entre eux.

Voici un avertissement très important : les passages à points de vue contradictoires. La section scientifique comportera un passage à points de vue contradictoires, où vous devrez lire différentes perspectives concernant une seule et même expérience, puis répondre à des questions qui comparent et opposent ces différents angles.

C'est un type de passage que je conseille vivement de lire avant de répondre aux questions. Il est presque impossible de répondre à toutes les questions sans savoir ce que signifie chaque perspective. Et y parvenir dans les temps sans lire est tout simplement impossible.

Oui, tout à fait d'accord. La plupart des élèves vont regarder une erreur, se l'expliquer rapidement dans leur tête, puis affirmer qu'ils ont compris. C'est pourquoi les forcer à écrire des explications détaillées est le meilleur moyen de s'assurer qu'ils ont vraiment assimilé. Essayez, vous serez bluffé par le résultat.

Très mauvais conseil. Pourquoi faisons-nous la section écriture ? Votre enfant postule-t-il dans l'une des rares universités qui exigent la section d'écriture ? Non ? Alors… pourquoi s'embêter avec cette section ?

Ensuite, oui, ce sont des points apparemment pertinents sur lesquels se focaliser pour s'améliorer en lecture. Mais en vérité, la section de lecture dispose d'une stratégie maîtresse qui aide presque tous les élèves à faire décoller leur note.

Très mauvais conseil. Si un élève ne maîtrise pas le contenu, il ne sera pas capable de le restituer à temps. Ne perdez donc pas le temps de votre enfant à faire des examens blancs tant qu'il ne connaît pas le programme sur le bout des doigts.

Une étude du College Board a révélé que les étudiants bénéficiant d'un tiers de temps supplémentaire ne répondaient correctement qu'à environ 1 question de plus. Le but de cette étude était de comprendre si le temps supplémentaire constituait un avantage « injuste ». Et la réponse est un non catégorique.

La raison pour laquelle c'est important ici, ce n'est pas parce que votre fils ou votre fille a obligatoirement besoin d'aménagements. C'est parce que l'argument est excellent. Si votre enfant ne connaît pas le cours, même du temps supplémentaire ne l'aidera pas à obtenir une meilleure note. Rien n'améliore le score en dehors de la connaissance pure de la matière.

Au passage, un petit mot sur le programme proposé ci-dessus. Dans sa version basse, il cumule 8,25 heures — et non les 6 à 8 heures concentrées que le LLM recommandait initialement.

Par souci de transparence totale, je vais inclure la section suivante de la réponse de ChatGPT. J'ai le sentiment d'avoir répondu à tous les points essentiels ci-dessus, je ne vais donc pas décortiquer les sous-sections suivantes. Il y a cependant quelques informations ci-dessous que je trouve pertinentes.

Recommandations spécifiques par section

Ressources recommandées

Ce sont de bien mauvaises recommandations, à l'exception de la première. Le livre Official ACT Prep est excellent — achetez-le ou empruntez-le à votre bibliothèque locale.

Khan Academy a par le passé partagé des informations erronées concernant le SAT — enseignant mal une règle, affirmant l'équivalent de 1+2 = 16235 alors que ce n'est pas le cas. De plus, la grammaire du SAT est structurée de manière assez différente. Utilisez plutôt mon site web.

La ressource de maths n'est pas aussi catastrophique qu'elle en a l'air au premier abord. La chaîne YouTube The Organic Chemistry Tutor enseigne effectivement les maths — mais honnêtement, Khan Academy reste une meilleure option pour cela. Le format de l'Organic Chemistry Tutor est excessif.

Le contenu scientifique de Magoosh est correct — vous pouvez l'utiliser comme site gratuit si vous ne voulez pas utiliser le mien. Mais le livre de préparation à l'ACT Science est en réalité très bon. Si… tant est que votre enfant ait vraiment besoin de travailler cette section.

Pour la grammaire, je m'oppose fermement à l'idée que Purdue OWL soit une bonne option. C'est utile pour comprendre les concepts grammaticaux bruts, mais ce n'est absolument pas calibré pour ce que les jeunes doivent savoir pour l'épreuve d'ACT English. Leur étude sera donc inefficace, fastidieuse et décourageante. Consultez mon site ou un autre site spécialisé en priorité.

Choix du tuteur

Ce n'est pas faux. Mais le travail sur la gestion du temps est déconnecté du contenu brut. Maîtriser le contenu est le préalable indispensable pour gérer son temps et son rythme. Ensuite, la stratégie (qui varie d'une section à l'autre) aide à fluidifier le passage du test. Attendre de votre tuteur qu'il se focalise sur « le chrono » simplement parce que ChatGPT vous l'a suggéré est le meilleur moyen d'aller droit dans le mur.

Le « changement d'état d'esprit »

Il est vrai que votre fils comprend plus de choses qu'il ne parvient à en restituer sous la pression du test. C'est un point positif. Le reste de cette partie peut donc sembler convaincant, puisque ChatGPT a su capter votre problématique.

Sauf que la stratégie de gestion du temps, C'EST du travail de fond. L'analyse des erreurs est précisément l'exercice dans lequel la plupart des adolescents — et des gens en général — ont le plus grand mal à se discipliner seuls. Et la promesse de répéter des types de questions « prévisibles » est un argument creux. TOUTES les questions de l'ACT sont parfaitement prévisibles.

Alors, si vous cherchez un enseignant qui ne délègue pas ses séances à ChatGPT, travaillons ensemble.