من از ChatGPT خواستم به فرزندم درس بدهد. در اینجا تمام اشتباهاتی که مرتکب شد آمده است.

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

من از ChatGPT خواستم بر اساس یک کارنامه نمرات تصادفی که از اینترنت گرفته بودم، یک برنامه درسی برای «پسرم» ایجاد کند. می‌خواستم ببینم ChatGPT چقدر می‌تواند به شبیه‌سازی یک توصیه خوب نزدیک شود. اگر می‌توانست، شاید باید راه‌های خلاقانه‌ای برای استفاده بیشتر از آن پیدا می‌کردیم. دست‌کم، این یک نگاه خوش‌بینانه بود که به ChatGPT داشتم، هرچند می‌دانستم نتیجه بسیار بد خواهد بود.

و واقعیت این است که ChatGPT چندان عالی نیست. اگر در نظر دارید از ChatGPT، Grok، Gemini یا Claude بخواهید برنامه درسی دختر یا پسرتان را بنویسند، لطفاً ابتدا این مقاله عمیق را بخوانید. من دقیقاً به شما نشان خواهم داد که ChatGPT چه چیزهایی را نادیده می‌گیرد (خیلی چیزها) و چرا این موضوع اهمیت دارد (این کار بر رابطه شما با فرزندتان تأثیر می‌گذارد).

قبل از اینکه هر یک از این‌ها را بگویم: می‌خواهم اشاره کنم که من یک «سیاست استفاده مسئولانه از هوش مصنوعی» در فوتر این وب‌سایت دارم. اینطور نیست که از استفاده از هوش مصنوعی متنفر باشم یا خودم از آن استفاده نکنم. من فقط معتقدم موارد بنیادی زیادی وجود دارد که استفاده از هوش مصنوعی در آن‌ها اشتباه است. استفاده از آن به جای معلم همیشه اشتباه است. و برای اثبات این موضوع به خودم و شما، یک مقاله کامل نوشتم تا این را نشان دهم.

نکته: من از یک پنجره ناشناس (incognito) در کروم استفاده کردم و سپس یک نشست ناشناس در ChatGPT بدون لاگین انجام دادم تا مدل زبانی (LLM) را با تاریخچه چت قبلی خود دچار سوگیری نکنم.

تحلیل اولیه

این حرف‌ها واقعاً چیزی را که والدین از قبل نمی‌دانند بازگو نمی‌کند. والدین می‌دانند که اگر بخش‌های دیگر نمره افزایش یابد، نمره کل به ۲۵-۲۷ می‌رسد. این فقط یک حساب ریاضی ساده است. بخش مهم برای بیشتر والدین این نیست که کارنامه نمرات شکاف‌های مهارتی را نشان می‌دهد. سوالی که بیشتر والدین دارند این است: نمره واقع‌بینانه برای پسر یا دختر آن‌ها چیست. و پاسخ به آن همیشه بستگی دارد به اینکه فرزندشان چه کلاس‌هایی گذرانده، چقدر زمان تا نیاز به نمره نهایی دارد و چقدر انگیزه دارد.

نکته فریبنده در مورد پاسخ ChatGPT این است که هیچ چیز اشتباه قابل اثباتی در آن وجود ندارد. اما هیچ چیز خوبی هم در آن نیست. اگر این را به فرزندتان نشان دهید و بگویید ببین، اگر نمرات زیرمجموعه‌ات را بهتر کنی می‌توانی نمره‌ات را به ۲۵ برسانی، پاسخ او این خواهد بود: «چه کشف بزرگی!». اگر آن‌ها می‌دانستند چطور این کار را بکنند، تا حالا انجام داده بودند. و اینجاست که این برنامه‌های درسی تولید شده توسط ChatGPT بیشتر از اینکه مفید باشند، آزاردهنده می‌شوند.

تفکیک نمرات

این لزوماً غلط نیست، اما خیلی هم مفید نیست. شرایط تخفیف‌دهنده بیشتری نسبت به موارد فوق می‌تواند وجود داشته باشد (شاید دانش‌آموز شما به سهمیه‌ها یا تسهیلات خاص آزمون نیاز دارد؟) یا می‌تواند به همین سادگی باشد که آن‌ها روی یک سوال کلافه شده‌اند، زمان زیادی را روی آن تلف کرده‌اند، و سپس با عجله از روی چند سوال بعدی رد شده‌اند و کنترل اوضاع را از دست داده‌اند.

بنابراین، این ممکن است اصلاً یک مشکل علمی و محتوایی نباشد — ممکن است یک مشکل اعتماد به نفس باشد که می‌توانیم در جلسات روی آن کار کنیم. این اتفاق می‌افتد. اما یک مدل زبانی بزرگ فقط برای گفتن محتمل‌ترین سناریو آموزش دیده است. تفاوت‌های ظریف بزرگ‌ترین دشمن آن است. و انسان‌ها به تفاوت‌های ظریف بیشتری نسبت به آنچه مدل‌های زبانی تراز اول جهان در ۵ سال گذشته قادر به تولیدش بوده‌اند، نیاز دارند.

این هم باز یک تحلیل متوسط است — غلط نیست، اما چیزی به ما نمی‌گوید. و یک سوال مهم را نادیده می‌گیرد. اول اینکه، بله، بخش علوم آزمون ACT بیشتر — و تقریباً به طور کامل — یک آزمون تفسیر داده است. اما نمره این بخش معمولاً همراه با نمره بقیه بخش‌ها بالا می‌آید: بعد از اینکه دانش‌آموز بخش‌های انگلیسی، ریاضی و درک مطلب را دید، بخش علوم خود به خود در جای خود قرار می‌گیرد. دست‌کم در جلسات من که اینطور است.

اما آیا بخش علوم اصلاً لازم است؟ برای بیشتر دانش‌آموزان، پاسخ منفی است — در اینجا توضیح داده شده که چه زمانی بخش علوم ACT واقعاً الزامی است. حرف من این است که ChatGPT حتی از شما نپرسید که آیا علوم برایتان مهم است یا خیر. او فقط بر اساس اینکه شما آزمون علوم را داده بودید فرض کرد که حتماً فرزند شما دوباره آن را امتحان خواهد کرد.

بخش قواعد نگارشی (CSE) به شدت قانون‌محور است و یک‌سوم بخش انگلیسی را شامل می‌شود. بنابراین در اینجا، ChatGPT شما را گمراه می‌کند. و اگر از فرزند خود بپرسید چرا در زمینه‌های KLA یا POW پیشرفت نمی‌کند، در حق او بی‌انصافی کرده‌اید. این بخش‌ها به آن شکلی که ChatGPT نشان می‌دهد قانون‌محور نیستند.

اگر با همه این اختصارات گیج شده‌اید، این راهنما را بررسی کنید: دسته‌بندی‌های گزارش نمرات در ACT.

آیا فرزندتان خواندن را دوست دارد؟ من در واقع کمی روی این بخش تمرکز می‌کردم. بیشتر دانش‌آموزان از همان ابتدا در درک مطلب قوی نیستند — بنابراین این واقعیت که این دانش‌آموز قوی است مرا به این فکر می‌اندازد که آیا می‌توانیم امتیازات بیشتری در این بخش کسب کنیم یا خیر. برخی از دانش‌آموزان استراتژی درک مطلب را خیلی خوب یاد می‌گیرند.

استراتژی هدف

رسیدن به نمره ۲۵ بر اساس نمرات زیرمجموعه ریاضی، درک مطلب و انگلیسی در ۶ هفته کاملاً واقع‌بینانه است. نمره ۲۷ در ۱۰ هفته حداقلِ ممکن است — در این محدوده‌ها، گرفتن نمرات ACT بسیار آسان‌تر است و با نمرات صدکی ارتباط دارد. اما من می‌گویم چه خودتان درس بخوانید و چه با یک معلم خصوصی کار کنید — در هر دو حالت — منطقاً می‌توانید پیشرفت بیشتری نسبت به آنچه ChatGPT پیشنهاد می‌کند داشته باشید؛ به شرطی که از ChatGPT به عنوان راهنمای خود استفاده نکنید.

برنامه هفتگی

منصفانه است.

در مجموع این خوب به نظر می‌رسد. اما خیلی کاربردی نیست. عجیب است که چطور ChatGPT ساختار را به بخش‌های کوچکی مانند ۱۵ دقیقه تحلیل اشتباهات در روز دوشنبه تقسیم می‌کند. فکر نمی‌کنم هیچ دانش‌آموزی اینطور خوب کار کند.

چیزی که بهتر جواب می‌دهد این است: در هر زمان روی یک بخش تمرکز کنید، امتیازاتی را که می‌توانید به دست آورید، سپس به بخش بعدی بروید. با اینکه بهتر است بین جلسات مطالعه کمی فاصله باشد، اما داشتن زمان خیلی طولانی بین جلسات برای یادگیری خوب نیست. فکر می‌کنم مردم این را به طور شهودی می‌دانند، اما وقتی می‌بینند یک مدل زبانی بزرگ پیشنهاد می‌کند دانش‌آموز باید اینطور کار کند، تصمیم می‌گیرند آن را انجام دهند چون به نظر شکیل می‌رسد.

اولویت‌ها همگی درست هستند. دقت کنید که چطور قوانین تمرکز و اولویت از هم فاصله می‌گیرند. کلمات انتقالی (Transitions) در بخش تمرکز آمده و یک قانون خاص ACT است، اما در قوانین اولویت‌دار نیست. دلیلش این است که ChatGPT نمی‌داند کلمات انتقالی در ACT از الگوی خاصی پیروی می‌کنند.

حالا «بهترین روش» واقعاً بهترین روش است. اما یک مسئله وجود دارد. دانش‌آموزان در دانستن اینکه چطور توضیح دهند چرا هر پاسخ اشتباه است، بسیار ضعیف هستند. این فقط یک قاعده کلی برای دانش‌آموز بودن است. آن‌ها همیشه در این کار ضعیف هستند. اگر نبودند، نیازی به کمک نداشتند. و این ربطی به کودک بودن یا نبودن ندارد — ویژگی یادگیری در هر سنی است. بنابراین این بخشی از مزیت کار با یک معلم خصوصی است — اما حتی اگر می‌خواهید خودآموزی را امتحان کنید، می‌توانید به پست من درباره تصحیح آزمون‌ها نگاهی بیندازید.

انجام تصحیح آزمون به روش درست جایی است که بیشترین پیشرفت را در کل آزمون خواهید دید. من در اینجا بیشتر توضیح نمی‌دهم زیرا در پست لینک شده به تفصیل به آن پرداخته‌ام.

ما اصلاً چرا داریم علوم می‌خوانیم؟ ما هرگز این پیش‌فرض را مشخص نکرده‌ایم.

ChatGPT توصیه کرده که برای خواندن هر متن ۵-۶ دقیقه وقت بگذارید. در بیشتر متن‌ها چیز زیادی برای خواندن وجود ندارد. و تلاش برای خواندن پاراگراف مقدماتی کوچک فقط دانش‌آموزان را بیشتر از نخواندن متن گیج می‌کند. اوضاع متفاوت است وقتی متن از نوع دیدگاه‌های متناقض باشد.

در اینجا یک نمونه متن علوم ACT آمده است:

پسر یا دختر شما چطور باید ۵-۶ دقیقه را صرف خواندن این کند؟ من به بیشتر دانش‌آموزان توصیه می‌کنم ۰ دقیقه را صرف خواندن متن‌ها کنند. سوالات همگی به این معنا «خطی» هستند که سوالات در واقع با متن علوم آشنایی ایجاد می‌کنند. به عنوان مثال، سه سوال اول مشخص می‌کنند که محورهای x و y چیستند، عناوین چیستند، راهنماها کدامند؟ و از آنجا، چند سوال بعدی از دانش‌آموزان می‌خواهند نتایج را مقایسه کنند، حالا که با معنای هر بخش آشنا شده‌اند.

بنابراین از دانش‌آموز خواستن برای خواندن متن‌ها، یک توصیه افتضاح برای تقریباً همه دانش‌آموزان است.

در اینجا یک هشدار بسیار مهم وجود دارد: متن‌های دیدگاه‌های متناقض. بخش علوم یک متن دیدگاه‌های متناقض خواهد داشت، جایی که شما باید دیدگاه‌های مختلف را در مورد یک آزمایش واحد بخوانید، سپس به سوالاتی پاسخ دهید که دیدگاه‌های مختلف را مقایسه و تقابل می‌دهند.

این یک نوع متن است که من شدیداً توصیه می‌کنم بیشتر دانش‌آموزان قبل از پاسخ دادن به سوالات آن را بخوانند. پاسخ دادن به همه سوالات بدون دانستن اینکه هر دیدگاه چه معنایی دارد تقریباً غیرممکن است. و انجام این کار در زمان مقرر بدون خواندن متن غیرممکن است.

بله. کاملاً درست است. بیشتر دانش‌آموزان به یک اشتباه نگاه می‌کنند، آن را در ذهن خود برای خودشان توضیح می‌دهند، سپس می‌گویند متوجه شدند. به همین دلیل است که مجبور کردن آن‌ها به نوشتن توضیحات دقیق، راه شماره یک برای اطمینان از درک واقعی آن‌هاست. امتحان کنید — از نتایج شگفت‌زده خواهید شد.

توصیه افتضاح. چرا داریم نگارش را کار می‌کنیم؟ آیا فرزند شما برای یکی از معدود دانشگاه‌هایی اقدام می‌کند که به بخش نگارش نیاز دارند؟ نه؟ پس... چرا این بخش را کار می‌کنیم؟

بعدی، بله، این‌ها ظاهراً جاهای خوبی برای تمرکز جهت بهبود درک مطلب هستند. اما در واقع، بخش درک مطلب یک استراتژی کلیدی دارد که به تقریباً هر دانش‌آموزی کمک می‌کند نمره خود را بالا ببرد.

توصیه افتضاح. اگر دانش‌آموزی مطالب را بلد نباشد، نمی‌تواند آن را در زمان مقرر پیاده کند. پس وقت فرزندتان را با گرفتن آزمون‌های آزمایشی تلف نکنید تا زمانی که مطالب را یاد بگیرد.

یک مطالعه توسط کالج برد (College Board) نشان داد دانش‌آموزانی که به آن‌ها زمان اضافی داده شده بود، فقط حدود ۱ سوال بیشتر را درست جواب دادند. هدف از آن مطالعه درک این بود که آیا زمان اضافی یک مزیت «ناعادلانه» است یا خیر. و پاسخ قاطعانه این است: نه.

دلیل اهمیت این موضوع در اینجا این نیست که پسر یا دختر شما لزوماً به سهمیه‌ها یا تسهیلات آزمون نیاز دارد. به این دلیل است که نکته درستی است. اگر فرزند شما مطالب را بلد نباشد، حتی زمان اضافی هم به او برای گرفتن نمره بالاتر کمک نمی‌کند. هیچ چیز نمره آن‌ها را بهبود نمی‌بخشد جز دانستن مطالب علمی.

حالا، یک نکته در مورد برنامه فوق. در کمترین حالت، این برنامه به ۸.۲۵ ساعت می‌رسد — نه ۶-۸ ساعت تمرکزی که مدل زبانی بزرگ در بالا توصیه کرده بود.

برای شفافیت کامل، من بخش بعدی پاسخ ChatGPT را هم قرار می‌دهم. احساس می‌کنم به همه نکات مهم بالا پاسخ داده‌ام، بنابراین بخش‌های زیر را تفکیک نخواهم کرد. با این حال، اطلاعاتی در زیر این وجود دارد که فکر می‌کنم خوب است.

توصیه‌های اختصاصی هر بخش

منابع پیشنهادی

این‌ها توصیه‌های نسبتاً افتضاحی هستند به جز مورد اول. کتاب Official ACT Prep عالی است — آن را بخرید یا از کتابخانه محلی خود امانت بگیرید.

آکادمی خان در گذشته اطلاعات نادرستی در مورد SAT داده است — یک قانون را اشتباه آموزش داده، چیزی معادل اینکه ۱+۲ = ۱۶۲۳۵ می‌شود گفته در حالی که واقعاً اینطور نیست. گرامر در آزمون SAT نیز ساختار کاملاً متفاوتی دارد. به جای آن از وب‌سایت من استفاده کنید.

منبع ریاضی آنقدرها هم که در ابتدا به نظر می‌رسد افتضاح نیست. کانال یوتیوب The Organic Chemistry Tutor واقعاً ریاضی درس می‌دهد — اما صادقانه بگویم، آکادمی خان منبع بهتری برای ریاضی است. کانال اکانتداری شیمی آلی زیاده‌روی است.

علوم Magoosh خوب است — اگر نمی‌خواهید از مال من استفاده کنید می‌توانید از آن به عنوان یک وب‌سایت رایگان استفاده کنید. اما کتاب آمادگی علوم ACT در واقع عالی است. البته اگر... فرزند شما نیاز به مطالعه بخش علوم داشته باشد.

در مورد گرامر، من قاطعانه با Purdue OWL به عنوان یک منبع خوب مخالفت می‌کنم. برای مفاهیم کلی گرامر خوب است، اما بر اساس آنچه بچه‌ها نیاز دارند برای بخش انگلیسی ACT بدانند، ساختاردهی نشده است. بنابراین مطالعه آن‌ها ناکارآمد، تا حدی بی‌اثربخش و طاقت‌فرسا خواهد بود. اول از وب‌سایت من یا هر وب‌سایت دیگری استفاده کنید.

هدایت معلم خصوصی

این بد نیست. اما کار روی استراتژی‌های زمان‌دار از هر نوع محتوایی جدا است. یادگیری محتوا اولین بخش از استراتژی زمان‌بندی و تنظیم سرعت است. سپس استراتژی (که از بخشی به بخش دیگر متفاوت است) به تنظیم سرعت کمک می‌کند. انتظار اینکه معلم خصوصی شما روی «زمان‌بندی» تمرکز کند فقط چون ChatGPT به شما گفته، نسخه‌ای برای شکست است.

«تغییر طرز فکر»

درست است که پسر شما بیشتر از آنچه تحت شرایط آزمون ACT اجرا می‌کند، می‌فهمد. و این امیدوارکننده است. بنابراین بقیه این بخش ممکن است وسوسه‌انگیز به نظر برسد که باور کنید، با توجه به اینکه ChatGPT نگرانی شما را درک کرده است.

اما استراتژی زمان‌بندی خودِ یادگیری است. تحلیل اشتباهات حوزه‌ای است که بیشتر نوجوانان — و مردم — به تنهایی در اجرای آن مشکل دارند. و تکرار انواع سوالات قابل پیش‌بینی یک جور حرف توخالی است. همه سوالات ACT قابل پیش‌بینی هستند.

پس اگر معلم خصوصی می‌خواهید که از ChatGPT برای اداره جلسات استفاده نکند، بیایید با هم کار کنیم.