Я попросил ChatGPT стать репетитором для моего ребенка. Вот всё, что он сделал не так.

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

Я попросил ChatGPT создать план обучения для моего «сына» на основе случайного отчета о результатах, который я нашел в Интернете. Мне хотелось посмотреть, насколько близко ChatGPT сможет подойти к воспроизведению хорошего совета. Если бы смог, то, возможно, нам следовало бы найти творческие способы использовать его чаще. По крайней мере, это была великодушная мысль, которую я допустил в отношении ChatGPT, хотя и знал, что все будет очень плохо.

И правда в том, что ChatGPT не так уж хорош. Если вы думаете о том, чтобы попросить ChatGPT, Grok, Gemini или Claude составить план занятий для вашего сына или дочери, пожалуйста, сначала прочитайте эту подробную статью. Я покажу вам, что именно упускает ChatGPT (очень много) и почему это важно (это повлияет на ваши отношения с сыном или дочерью).

Прежде чем я все это скажу: хочу отметить, что в футере этого сайта есть «Политика ответственного использования ИИ». Дело не в том, что я ненавижу ИИ или сам им не пользуюсь. Я просто считаю, что есть много принципиальных случаев, когда использовать ИИ неправильно. Использовать его вместо учителя — всегда ошибка. И чтобы доказать это себе и вам, я написал целую статью.

Примечание: я использовал окно инкогнито в Chrome, а затем сессию инкогнито в ChatGPT без авторизации, чтобы история моих предыдущих чатов не влияла на языковую модель.

Первоначальный анализ

На самом деле здесь нет ничего такого, чего родитель еще не знает. Родитель понимает, что балл вырос бы до 25–27, если бы выросли другие части оценки. Это просто математика. Важная часть для большинства родителей заключается не в том, что отчет показывает пробелы в навыках. Большинство родителей задаются вопросом: какой балл является реалистичным для их сына или дочери. И ответ на этот вопрос всегда зависит от того, какие предметы изучал ребенок, сколько у него осталось времени до сдачи и насколько он мотивирован.

Обманчивость ответа ChatGPT в том, что в нем нет ничего явно неверного. Но в нем нет и ничего хорошего. Если вы придете к своему ребенку и скажете: «Смотри, ты можешь поднять балл до 25, если подтянешь отдельные разделы», он ответит: «Ну и спасибо, капитан Очевидность». Если бы они знали, как это сделать, они бы уже это сделали. И именно в этот момент сгенерированные ChatGPT учебные планы начинают раздражать сильнее, чем помогать.

Разбор баллов

Это не обязательно неверно, но и не особо помогает. Смягчающих обстоятельств может быть гораздо больше, чем перечислено выше (возможно, вашему ребенку нужны особые условия на экзамене?) или все может быть банально проще: они застряли на одном вопросе, расстроились, потратили слишком много времени, а затем в спешке решали следующие задания, постепенно скатываясь по спирали.

То есть, дело может быть вообще не в знании материала — это может быть проблема с уверенностью в себе, над которой мы можем поработать на занятии. Такое бывает. Но языковую модель обучают выдавать лишь самый вероятный сценарий. Нюансы — ее злейший враг. А людям нужно больше индивидуального подхода, чем лучшие в мире нейросети были способны выдать за последние 5 лет.

Это снова нормальный анализ — он не ошибочен, но ничего нового нам не дает. И при этом упускается важный вопрос. Во-первых, да, раздел ACT Science — это по большей части (почти полностью) тест на умение анализировать данные. Но оценка за этот раздел обычно поднимается вместе со всеми остальными: когда ученик подтягивает английский, математику и чтение, раздел Science встает на свое место сам собой. По крайней мере, на моих занятиях это так.

Но нужен ли вообще этот научный раздел? Для большинства студентов ответ — нет, вот когда раздел ACT Science действительно необходим. Я клоню к тому, что ChatGPT даже не спросил вас, важна ли наука. Он просто предположил, что раз вы сдали тест по науке, то ваш сын или дочь обязательно будут пересдавать его снова.

Раздел грамматики (CSE) жестко завязан на правилах, и он составляет треть всего английского блока. Так что здесь ChatGPT вводит вас в заблуждение. И если вы начнете спрашивать ребенка, почему он не делает успехов в KLA или POW, вы окажете ему медвежью услугу. Эти разделы не основаны на правилах в том виде, в каком это преподносит ChatGPT.

Если вы запутались во всех этих аббревиатурах, загляните в это руководство: Категории отчетов в ACT.

Ребенок вообще любит читать? На самом деле, я бы немного сфокусировался на этом разделе. Большинство учеников изначально несильны в чтению — поэтому тот факт, что у данного ученика здесь хороший результат, наводит меня на мысль: а нельзя ли выжать из этого блока еще больше баллов? Некоторые дети очень хорошо перенимают правильную стратегию чтения.

Стратегия и цели

Балл 25 абсолютно реалистичен уже через 6 недель, судя по текущим оценкам за математику, чтение и английский. А 27 баллов за 10 недель — это самый минимум; в этих пределах баллы ACT набираются гораздо легче. Это связано со шкалой перцентилей. Но я бы сказал, что учитесь ли вы сами или работаете с репетитором — в любом случае вы вправе ожидать большего прогресса, чем предлагает ChatGPT. Главное — не использовать ChatGPT в качестве гида.

Недельное расписание

Справедливо.

В целом звучит неплохо. Но это не особо практично. Странно, что ChatGPT разбивает структуру занятия на такие крошечные отрезки, как 15 минут анализа ошибок в понедельник. Не думаю, что кто-то из учеников эффективно работает в таком режиме.

Что работает лучше, так это: сосредоточиться на одном разделе за раз, выжать из него максимум баллов, а затем переходить к следующему. Хотя перерывы между занятиями полезны, слишком большие паузы вредят обучению. Думаю, люди интуитивно это понимают, но когда видят, как нейросеть авторитетно расписывает поминутный план, они соглашаются, потому что выглядит это красиво.

Приоритеты расставлены нормально. Но обратите внимание, как Фокус и Приоритетные правила расходятся. Переходы (Transitions) есть в фокусе, и это конкретное правило ACT, но их нет в приоритетных правилах. Все потому, что ChatGPT понятия не имеет, что переходы в ACT подчиняются строго определенным паттернам.

А вот пункт про «лучший метод» — чистая правда. Но есть один нюанс. Школьники ужасно не умеют объяснять, почему тот или иной ответ не подходит. Это просто базовое свойство любого ученика. Они всегда в этом плавают. Если бы они умели, им бы не нужна была помощь. И это не зависит от возраста — это специфика обучения в принципе. В этом и заключается ценность работы с преподавателем. Но даже если вы хотите попробовать заниматься самостоятельно, вы можете прочитать мой пост про работа над ошибками в тестах.

Правильный разбор ошибок — это то, что приносит наибольший прирост баллов на всем тесте. Не буду углубляться в детали, так как я очень подробно расписал это в упомянутой статье.

Зачем мы вообще учим науку? Мы так и не определились с этой целью.

ChatGPT рекомендовал тратить 5–6 минут на чтение каждого текста. В большинстве текстов там читать особо нечего. А попытки вникнуть в короткий вводный абзац запутают учеников сильнее, чем если бы они вообще его пропустили. Исключение составляют тексты с противоположными точками зрения (conflicting viewpoints).

Вот пример типичного текста из раздела ACT Science:

Как ваш ребенок должен потратить 5–6 минут на чтение вот этого? Я советую большинству учеников тратить 0 минут на чтение самих текстов. Вопросы построены «линейно»: сами задания постепенно знакомят тебя с сутью эксперимента. Так, первые три вопроса обычно помогают понять, что находится на осях X и Y, как называются таблицы и что значат условные обозначения. И уже на основе этого следующие вопросы просят сравнить результаты.

Так что требование читать тексты целиком — это отвратительный совет для 95% учеников.

Здесь есть крайне важное исключение: тексты с конфликтующими точками зрения. В научном блоке обязательно будет одно задание, где нужно сопоставить разные мнения ученых вокруг одного и того же эксперимента, а затем ответить на вопросы, сравнивая эти подходы.

Вот этот тип заданий я настоятельно рекомендую прочитать перед тем, как переходить к вопросам. Почти невозможно угадать ответы, не понимая логику каждого исследователя. И уложиться в тайминг без чтения тут не получится.

Да, тут не поспоришь. Большинство ребят просто смотрят на правильный ответ, проговаривают его про себя и думают, что все поняли. Именно поэтому заставлять их писать подробные письменные объяснения ошибок — это лучший способ убедиться, что понимание действительно пришло. Попробуйте — результаты вас поразят.

Ужасный совет. Зачем мы вообще пишем эссе? Ваш ребенок подает документы в те редкие вузы, которые требуют наличия раздела Writing? Нет? Тогда... зачем тратить на это время?

Далее, да, это вроде бы неплохие направления для работы над чтением. Но на самом деле в блоке чтения есть одна ключевая стратегия, которая помогает поднять балл практически любому ученику.

Кошмарный совет. Если ученик не знает базовую теорию, он не сможет выдать ее на скорость. Не тратьте время ребенка на прогоны тестов, пока он твердо не выучит весь материал.

Исследование College Board показало, что студенты, которым давали дополнительное время, решали правильно в среднем всего на 1 вопрос больше. Целью работы было выяснить, дает ли избыток времени «несправедливое» преимущество. Ответ однозначный: нет.

Это важно здесь не потому, что вашему ребенку обязательно нужны особые условия. А потому, что сам вывод очень показателен. Если ребенок не знает правил, даже лишний час не поможет ему набрать высокий балл. Ничто не поднимет оценку, кроме реального знания предмета.

И кстати, по поводу расписания выше. По самым скромным подсчетам, этот план тянет на 8.25 часов в неделю, а вовсе не на 6–8 сфокусированных часов, которые нейросеть пообещала вначале.

Для полной прозрачности я добавлю оставшуюся часть ответа ChatGPT. Мне кажется, я уже разобрал все ключевые моменты, поэтому не буду детально критиковать следующие подразделы. Тем не менее, ниже есть пара здравых мыслей.

Рекомендации по конкретным разделам

Рекомендуемые ресурсы

Все эти рекомендации, кроме первой, довольно сомнительны. Официальный учебник Official ACT Prep действительно хорош — купите его или возьмите в библиотеке.

Khan Academy в прошлом ловили на некорректных правилах для SAT — они умудрились заявить условное 1+2 = 16235 там, где этого и близко не было. Да и структура грамматики на SAT выглядит иначе. Пользуйтесь лучше материалами на моем сайте.

С математикой совет чуть лучше, чем кажется. Канал The Organic Chemistry Tutor действительно неплохо объясняет темы, но честно говоря, Khan Academy для чистой математики структурирован удобнее. Подача в Organic Chemistry Tutor — это явный перебор для школьного теста.

Материалы Magoosh сойдут — можно полистать их сайт как бесплатную альтернативу. Но специализированные книги по ACT Science работают в разы эффективнее. Если... вашей дочери или сыну вообще нужно сдавать этот блок.

Что касается грамматики, я категорически против Purdue OWL. Это хороший академический справочник, но он вообще не адаптирован под то, что реально спрашивают в разделе ACT English. В итоге подготовка по нему превратится в неэффективную, унылую и перегруженную зубрежку. Зайдите лучше на мой сайт.

Как выбирать репетитора

Здесь мысли правильные. Но отработка тайминга идет отдельно от разбора теории. Сначала учится база, и только потом на нее накладывается скорость и ритм. Требовать от репетитора «натаскивания на время» со старта только потому, что так написал ChatGPT — это верный способ провалить подготовку.

Смена фокуса мышления

Это правда: ваш сын понимает больше, чем успевает выдать на реальном ACT под давлением. И это обнадеживает. Из-за этого и вся остальная часть рекомендаций выглядит заманчиво — кажется, что ChatGPT действительно понял вашу проблему.

Но тактика работы со временем — ЭТО И ЕСТЬ обучение. Анализ собственных ошибок — это вещь, которую подросткам (да и взрослым) тяжелее всего делать в одиночку. А обещание «повторять предсказуемые типы вопросов» — пустые слова. На ACT ВСЕ вопросы абсолютно предсказуемы.

Так что, если вам нужен преподаватель, который не строит свои уроки на базе подсказок из ChatGPT, давайте работать вместе.