मैले ChatGPT लाई मेरो बच्चालाई पढाउन भनें। यहाँ यसले बिगारेका सबै कुराहरू छन्।

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

मैले इंटरनेटबाट पाएको एउटा यादृच्छिक (random) स्कोर रिपोर्टको आधारमा मेरो “छोरा” को लागि अध्ययन योजना बनाउन ChatGPT लाई भनें। म ChatGPT एउटा राम्रो सल्लाहको कति नजिक पुग्न सक्छ भनेर हेर्न चाहन्थें। यदि यसले सक्थ्यो भने, सायद हामीले यसलाई अझ बढी प्रयोग गर्ने रचनात्मक तरिकाहरू खोज्नुपर्छ। कम्तिमा, यो ChatGPT प्रति मेरो एउटा उदार विचार थियो, यद्यपि मलाई थाहा थियो कि यो धۆرै खराब हुन गइरहेको छ।

र सत्य यो हो कि, ChatGPT त्यति राम्रो छैन। यदि तपाईं आफ्नो छोरा वा छोरीको ट्यूटोरिङ योजना बनाउन ChatGPT, Grok, Gemini, वा Claude लाई सोध्ने विचार गर्दै हुनुहुन्छ भने, कृपया पहिले यो गहन लेख पूरा पढ्नुहोस्। म तपाईंलाई देखाउनेछु कि ChatGPT ले वास्तवमा के कुराहरू छुटाउँछ (धेरै कुरा) र यो किन महत्त्वपूर्ण छ (यसले तपाईंको बच्चासँगको सम्बन्धलाई असर गर्नेछ)।

यो सबै भन्नु भन्दा पहिले: म यो देखाउन चाहन्छु कि यो वेबसाइटको फुटरमा मेरो एउटा “जिम्मेवार AI उपयोग नीति (Responsible AI Usage Policy)” छ। यस्तो होइन कि म AI को प्रयोगलाई घृणा गर्छु, वा म आफैं यसको प्रयोग गर्दिन। म केवल यो विश्वास गर्छु कि त्यस्ता धेरै बुनियादी क्षेत्रहरू छन् जहाँ AI प्रयोग गर्नु गलत हो। शिक्षकको ठाउँमा यसलाई प्रयोग गर्नु सधैं गलत हो। र यो आफैं र तपाईंको अगाडि प्रमाणित गर्न, मैले तपाईंलाई देखाउने प्रयासमा एउटा पूरै लेख लेखें।

विशेष द्रष्टव्य: मैले क्रोममा एउका इनकग्निटो (incognito) विन्डो प्रयोग गरें र त्यसपछि लग-आउट गरिएको ChatGPT मा एउटा इनकग्निटो सेसन गरें ताकि म मेरो अघिल्लो च्याट इतिहाससँग LLM लाई पक्षपाती नबनाऊँ।

शुरुआती विश्लेषण

यसले वास्तवमा अभिभावकलाई पहिलेदेखि थाहा नभएको केही पनि भन्दैन। अभिभावकलाई थाहा छ कि स्कोरको अन्य भाग बढेमा कुल स्कोर २५-२७ मा वृद्धि हुनेछ। यो मात्र गणित हो। धेरैजसो अभिभावकको लागि महत्त्वपूर्ण भाग यो होइन कि स्कोर रिपोर्टले कौशलको कमी देखाउँदैछ। धेरैजसो अभिभावकको प्रश्न यो हो: उनीहरूको छोरा वा छोरीको लागि एउटा वास्तविक स्कोर के हो। र यसको उत्तर सधैं निर्भर गर्दछ कि उनीहरूको छोरा वा छोरीले कुन क्लासहरू लिएका छन्, उनीहरूको बच्चाको स्कोर आवश्यकता हुनु भन्दा पहिले कति समय छ र उनीहरूको बच्चा कति प्रेरित छ भन्ने कुरामा।

ChatGPT को प्रतिक्रियाको भ्रमपूर्ण कुरा यो हो कि यसमा प्रमाणित गर्न सकिने गरी गलत केही छैन। तर यस भित्र राम्रो केही पनि छैन। यदि तपाईंले यो आफ्नो बच्चाको नजिक लिएर जानुभयो र भन्नुभयो कि हेर, तिमीले आफ्नो सब-सेक्सन स्कोरहरू सुधार गर्यौ भने तिमीले आफ्नो स्कोर २५ मा बढाउन सक्छौ, उनीहरूको प्रतिक्रिया हुनेछ: “त्यसमा त के नयाँ भयो र।” उनीहरूलाई यदि थाहा हुन्थ्यो कि यो कसरी गर्ने हो, भने उनीहरूले पहिले नै गरिसक्थे। र यहीँबाट यी ChatGPT द्वारा निर्मित स्टडी प्लानहरू मद्दत गर्नु भन्दा बढी झन्झटिलो हुन थाल्छन्।

अंकको विश्लेषण

यो गलत नहुन सक्छ तर यो धेरै सहयागी पनि छैन। माथिको भन्दा पनि अझ बढी विशेष परिस्थिति हुन सक्छ (सायद तपाईंको विद्यार्थीलाई विशेष सुविधाहरू (accommodations) को आवश्यकता छ?) वा यो यति सजिलो हुन सक्छ कि उनीहरू एउटा प्रश्नमा निराश भएका थिए, त्यसको पछाडि धेरै समय बिताएका थिए, त्यसपछि अर्को केही प्रश्न हतारमा समाधान गरेका थिए, जसको कारण क्रमिक रूपमा सबै कुराहरू अल्मल्याएका थिए।

जसको अर्थ हो, यो सायद कुनै कन्टेंट वा विषयको समस्या नै होइन — यो एउटा आत्म-विश्वासको समस्या हुन सक्छ, जसलाई हामी ससनमा समाधान गर्न सक्छौं। यस्तो त भइरहन्छ। तर एउटा LLM केवल तपाईंलाई सबैभन्दा सम्भावित परिस्थिति भन्नको लागि प्रशिक्षित छ। सूक्ष्म भिन्नता वा न्यूयान्स यसको सबैभन्दा ठूलो शत्रु हो। र मानिसको लागि पछिल्लो ५ वर्षमा विश्वस्तरीय LLM हरू जे निर्माण गर्न सक्षम भएका छन् त्यो भन्दा धेरै सूक्ष्म विचारको आवश्यकता छ।

यो फेरि पनि एउटा ठीक-ठाक विश्लेषण हो — यो गलत होइन, तर यसले हामीलाई नयाँ केही भन्दैन। र यसले एउटा महत्त्वपूर्ण प्रश्न मिस गर्छ। पहिलो। हो, ACT विज्ञान विभाग मुख्य रूपमा — लगभग पूर्ण रूपमै — डेटा व्याख्याको परीक्षा हो। तर यो विभागको स्कोर सामान्यतया बाँकी विभागहरूको स्कोरसँगै सुधार हुन्छ: जब एक विद्यार्थी अंग्रेजी, गणित र रिडिंग हेर्छ, त्यसपछि विज्ञानको विभाग आफैं ठीक हुन्छ। कम्तिमा मेरो ससनहरूमा यस्तै हुन्छ।

तर विज्ञान विभाग के साँच्चै आवश्यक छ? धेरैजसो विद्यार्थीको लागि उत्तर होइन हो — ACT विज्ञान विभागको वास्तवमा कहिले आवश्यकता हुन्छ यहाँ दिइएको छ। मेरो मूल भनाइ यो हो कि ChatGPT ले तपाईंलाई सोधेको पनि थिएन कि विज्ञान महत्त्वपूर्ण थियो कि थिएन। यसले मात्र मानिलियो कि तपाईंले विज्ञानको परीक्षा दिनुभएको थियो, त्यसैले यो निश्चित थियो कि तपाईंको छोरा वा छोरीले यो फेरि दिनेछन्।

CSE अत्यन्तै नियम-आधारित छ, र यसले अंग्रेजी विभागको ⅓ भाग ओगट्छ। त्यसैले यहाँ, ChatGPT ले तपाईंलाई भ्रमित गर्दैछ। र यदि तपाईं आफ्नो बच्चालाई सोध्नुहुन्छ किन उनीहरू KLA वा POW मा उन्नति गरिरहेका छैनन्, भने तपाईंले उनीहरूको हानि गर्नुहुनेछ। ती त्यसरी नियम-आधारित छैनन् जसरी ChatGPT ले प्रस्तुत गर्छ।

यदि तपाईं यी सबै संक्षिप्त रूप लिएर भ्रमित हुनुहुन्छ भने, यो निर्देशिका हेर्नुहोस्: ACT मा रिपोर्टिङका श्रेणीहरू।

बच्चालाई पढ्न मनपर्छ? म वास्तवमा यो विभागमा केही ध्यान दिनेछु। धेरैजसो विद्यार्थी सुरुदेखि नै पढ्ने कुरामा बलियो हुँदैनन् — त्यसैले यो विद्यार्थी बलियो हुनुले मलाई सोच्न बाध्य बनाउँछ कि के हामी यो विभागमा अझ बढी अंक पाउन सक्छौं। केही विद्यार्थी रिडिंगको रणनीति धेरै राम्रोसँग बुझ्छन्।

लक्ष्य रणनीति

गणित, रिडिंग र अंग्रेजी सब-स्कोरको आधारमा ६ हप्तामा २५ स्कोर पूर्ण रूपमा वास्तविक छ। १० हप्तामा २७ भनेको एकदम न्यूनतम स्तर हो — यी रेन्जमा, ACT अंक पाउन धेरै सजिलो हुन्छ। यसको सम्बन्ध पर्सेंटाइल पोइन्टसँग छ। तर म भन्छु कि तपाईं आफैं अध्ययन गर्दै हुनुहुन्छ वा कुनै ट्यूटरसँग काम गर्दै हुनुहुन्छ — जे भए पनि — तपाईं ChatGPT को सल्लाह भन्दा बढी प्रगतिको उचित आशा गर्न सक्नुहुन्छ। जबसम्म तपाईं ChatGPT लाई आफ्नो गाइडको रूपमा प्रयोग गर्नुहुन्न।

साप्ताहिक तालिका

यौक्तिक।

सामग्रिक रूपमा, यो ठीकै सुनिन्छ। तर यो धेरै उपयोगी छैन। यो अनौठो छ कि कसरी ChatGPT ले संरचनालाई सोमवार १५ मिनेटको त्रुटि विश्लेषण जस्तै साना साना विभागमा संकुचित गर्दैछ। मलाई लाग्दैन कुनै विद्यार्थीले यसरी राम्रो काम गर्न सक्छ।

जुन राम्रो काम गर्छ त्यो यो हो: एक पटकमा एउटा विभागमा फोकस गर्नुहोस्, जुन अंक तपाईंले पाउन सक्नुहुन्छ त्यो प्राप्त गर्नुहोस्, त्यसपछि अर्को विभागमा जानुहोस्। यद्यपि पढाइको सेसनहरूको बीचमा केही समय हुनु राम्रो हो, तर सेसनहरूको बीचमा यति धेरै समय हुनु सिक्नको लागि राम्रो होइन। मलाई लाग्छ मानिस यो स्वज्ञानले नै बुझ्छन्, तर जब उनीहरू देख्छन् कि एउटा LLM ले सल्लाह दिइरहेको छ कि एक विद्यार्थीले यसरी काम गर्नुपर्छ, उनीहरू यो अनुसरण गर्ने निर्णय गर्छन् किनभने यो सुन्न राम्रो लाग्छ।

प्राथमिकताहरू सबै ठीक छन्। याद गर्नुहोस् कसरी फोकस र प्राथमिकताका नियमहरू अलग हुँदैछन्। ट्रान्जिसन फोकस भित्र छ र यो एउटा निश्चित ACT नियम हो, तर यो प्राथमिकताको नियममा छैन। किनभने ChatGPT लाई थाहा छैन कि ACT मा ट्रान्जिसन एउटा निश्चित प्याटर्न अनुसार चल्छ।

अब “সেরા पद्धति” वास्तवमै सर्वश्रेष्ठ पद्धति हो। तर यहाँ एउटा कुरा छ। विद्यार्थीहरू प्रत्येक उत्तर किन गलत छ भनेर व्याख्या गर्ने कुरामा अत्यन्त कमजोर हुन्छन्। यो केवल विद्यार्थी हुनुको सामान्य नियम मात्र हो। उनीहरू सधैं यसमा कमजोर हुन्छन्। यदि उनीहरू नभएका भए, उनीहरूलाई कुनै सहयोगको आवश्यकता पर्दैनथ्यो। र यो बच्चा हुनु वा नहुनुको कुनै विषय होइन — यो जुनसुकै उमेरमा सिक्ने एउटा विशेषता हो। त्यसैले यो एक ट्यूटरसँग काम गर्ने फाइदाको अंश हो — तर तपाईं आफैं प्रयास गर्न चाहनुहुन्छ भने, तपाईं मेरो परीक्षाको त्रुटि सुधार (test corrections) सम्बन्धी पोस्ट हेर्न सक्नुहुन्छ।

सही तरिकाले परीक्षाको त्रुटि सुधार गरिएमा तपाईंले पूरा टेस्ट भरि सबैभन्दा बढी अंक बढाउन सक्नुहुन्छ। म यहाँ विस्तृत रूपमा भन्दिन किनभने मैले लिङ्क गरिएको पोस्टमा यसको बारेमा विशद चर्चा गरेको छु।

हामी वास्तवमा विज्ञान किन पढ्दैछौं? हामीले कहिल्यै यो सम्झौता स्थापित गरेका छैनौं।

ChatGPT ले प्रत्येक प्याсеज पढ्नको लागि ५-६ मिनेट समय दिन सल्लाह दियो। धेरैजसो प्यासेजमा पढ्नको लागि धेरै कुरा हुँदैन। र सानो परिचयात्मक अनुच्छेद पढ्ने प्रयास गर्नु विद्यार्थीहरूलाई प्यासेज नपढ्नु भन्दा अझ बढी भ्रमित गर्नेछ। जब प्यासेज परस्पर विरोधी दृष्टिकोण (conflicting viewpoints) को हुन्छ तब यो कुरा फरक हुन्छ।

यहाँ एउटा उदाहरण ACT विज्ञान प्यासेज दिइएको छ:

तपाईंको छोरा वा छोरीले यो पढ्न ५-६ मिनेट कसरी खर्च गर्ने कुरा हो? म धेरैजसो विद्यार्थीलाई प्यासेजहरू पढ्न ० मिनेट खर्च गर्न सल्लाह दिन्छु। प्रश्नहरू सबै यस अर्थमा “रैखिक (linear)” छन् कि प्रश्नहरू वास्तवमा विज्ञानको प्यासेजसँग परिचितता बनाउँछन्। त्यसैले उदाहरणका लागि पहिलो तीन प्रश्नले यो निर्धारण गर्नेछ कि x र y अक्ष के हुन्, शीर्षकहरू के हुन्, कुञ्जीहरू के हुन्? र त्यहाँबाट, अर्को केही प्रश्नले विद्यार्थीहरूलाई परिणाम तुलना गर्न सोध्नेछ किनभने उनीहरू पहिले नै प्रत्येक भागले के जनाउँछ भन्ने कुरासँग परिचित छन्।

त्यसैले विद्यार्थीलाई प्यासेजहरू पढ्न भन्नु लगभग सबै विद्यार्थीको लागि अत्यन्त खराब सल्लाह हो।

यहाँ एउटा अत्यन्त महत्त्वपूर्ण सतर्कता छ: परस्पर विरोधी दृष्टिकोणका प्यासेजहरू। विज्ञान विभागमा एउटा परस्पर विरोधी दृष्टिकोणको प्यासेज हुनेछ, जहाँ तपाईंले एउटा एकल परीक्षा सम्बन्धी विभिन्न दृष्टिकोण पढ्नुपर्नेछ, त्यसपछि विभिन्न दृष्टिकोणको तुलना र वैसादृश्य गर्ने प्रश्नहरूको उत्तर दिनुपर्नेछ।

यो यस्तो प्रकारको प्यासेज हो जुन म दृढतापूर्वक सिफारيس गर्दछु कि धेरैजसो विद्यार्थीले प्रश्नको उत्तर दिनु भन्दा पहिले पढून्। प्रत्येक दृष्टिकोणको अर्थ के हो थाहा नपाई सबै प्रश्नको उत्तर दिनु लगभग असम्भव छ। र नपढी समय भित्र यो गर्नु असम्भव छ।

हो, एकदम सत्य कुरा हो। धेरैजसो विद्यार्थीले एउटा गल्ती हेर्नेछन्, आफ्नो टाउकोमा आफैंलाई यो बुझाउनेछन्, त्यसपछि भन्नेछन् कि बुझे। त्यसैले उनीहरूलाई विस्तृत व्याख्या लेख्न बाध्य पार्नु उनीहरूले वास्तवमै बुझेका छन् कि छैनन् भनेर ग्यारेन्टी गर्ने नम्बर एक उपाय हो। यो प्रयास गरेर हेर्नुहोस् — तपाईं परिणाममा अचम्ममा पर्नुहुनेछ।

भयानक सल्लाह। हामी राइटिंग किन गर्दैछौं? के तपाईंको छोरा वा छोरी त्यसरी थोरै कलेजहरू मध्ये एउटामा आवेदन गर्दैछन् जसमा राइटिंग सेक्सनको आवश्यकता छ? होइन? त्यसोभए… हामी यो विभाग किन गर्दैछौं?

यसपछि, हो, यी रिडिंग सुधारको लागि फोकस गर्नका लागि बजारहरू हुन् जस्तो देखिन्छ। तर वास्तवमा, रिडिंग सेक्सनमा एउटा मुख्य रणनीति छ जसले लगभग प्रत्येक विद्यार्थीलाई आफ्नो स्कोर बढाउन मद्दत गर्दछ।

भयानक सल्लाह। यदि विद्यार्थीलाई पाठ्य योजना थाहा छैन भने, उनीहरूले यसलाई सही समयमा समाधान गर्न सक्दैनन्। त्यसैले आफ्नो बच्चाको समय अभ्यास परीक्षाहरूमा तबसम्म बर्बाद नगर्नुहोस् जबसम्म उनीहरू पाठ्य योजना राम्रोसँग जान्दैनन्।

कलेज बोर्डको एउटा अनुसन्धानले देखाएको छ कि विद्यार्थीहरू जसलाई थप समय दिइएको थियो उनीहरूले केवल लगभग १ प्रश्न बढी सही उत्तर दिन सकेका थिए। त्यो अनुसन्धानको उद्देश्य थप समय एउTA “अन्यायपूर्ण” फाइदा थियो कि थिएन भनेर बुझ्नु थियो। र यसको उत्तर निश्चित छ: होइन।

त्यो कारण किन यहाँ महत्त्वपूर्ण छ भन्ने कुरा तपाईंको छोरा वा छोरीलाई अनिवार्य रूपमा विशेष व्यवस्था (accommodations) को आवश्यकता छ भन्ने होइन। यो किनभने कुरा राम्रो छ। यदि तपाईंको बच्चालाई पाठ्य योजना थाहा छैन भने, थप समयले पनि उनीहरूलाई उच्च स्कोर प्राप्त गर्न मद्दत गर्ने छैन। पाठ्य योजना थाहा पाउनु बाहेक अरू केहीले उनीहरूको स्कोर सुधार गर्ने छैन।

अब, माथिको कार्यक्रमको बारेमा एउटा नोट। कम परिमाणमा हेर्दा, यो ८.२५ घण्टा हुन आउँछ — माथि LLM ले सिफारिस गरेको ६-८ फოკસ્ড घण्टा होइन।

पूर्ण पारदर्शिताको लागि, म ChatGPT को जवाफको अर्को भाग समावेश गर्न गइरहेको छु। मलाई लाग्छ मैले माथिका सबै महत्त्वपूर्ण पोइन्टहरूको उत्तर दिइसकेको छु, त्यसैले म निम्नलिखित उप विभागहरूलाई विस्तृत रूपमा तोड्ने छैन। यद्यपि, यसको नीचे केही जानकारीहरू छन्, जुन मेरो विचारमा राम्रो छ।

खण्ड-विशिष्ट सिफारिसहरू

सिफारिस गरिएका स्रोतहरू

पहिलो बाहेक यी धेरै भयानक सिफारिसहरू हुन्। आधिकारिक ACT प्रिप पुस्तक उत्कृष्ट छ — यसलाई किन्नुहोस् वा तपाईंको स्थानीय पुस्तकालयबाट प्राप्त गर्नुहोस्।

खान एकेडेमीले विगतमा SAT को बारेमा गलत जानकारी दिएको छ — एउटा नियम गलत तरिकाले सिकाएको छ, जसको अर्थ हुन्छ १+२ = १६২৩৫ जब वास्तवमा त्यो होइन। SAT को व्याकरण पनि धेरै भिन्न रूपमा बनेको छ। यसको सट्टा मेरो वेबसाइट प्रयोग गर्नुहोस्।

गणितको स्रोत सुरुमा जति खराब देखिन्छ त्यति होइन। युट्युबको द अर्गानिक केमिस्ट्री ट्यूटरले साँच्चै गणित सिकाउँछ — तर इमानदारीपूर्वक भन्दा, गणितको लागि खान एकेडेमी एउटा राम्रो स्रोत हो। द अर्गानिक केमिस्ट्री ट्यूटर अतिरिक्त प्रकारको बढी कठिन छ।

म्यागशको विज्ञान ठिकै छ — यदि तपाईं मेरो प्रयोग गर्न चाहनुहुन्न भने यसलाई एउटा निःशुल्क वेबसाइटको रूपमा प्रयोग गर्न सक्नुहुन्छ। तर ACT विज्ञान गाइड पुस्तक वास्तवमा राम्रो छ। यदि — तपाईंको छोरा वा छोरीलाई विज्ञान विभाग पढाउनु आवश्यक छ भने।

व्याकरण, म एउटा राम्रो स्रोतको रूपमा पर्ड्यू OWL सँग दृढतापूर्वक असहमत हुनेछु। यो व्याकरणको सामान्य अवधारणाको लागि राम्रो छ, तर बच्चाहरू ACT अंग्रेजी विभागको लागि के जान्न आवश्यक छ भन्ने कुरामा आधारित छैन। त्यसैले उनीहरूको अध्ययन अकुशल, केही हदसम्म निष्प्रभावी र अतिरिक्त बोझस्वरूप हुनेछ। पहिले मेरो वेबसाइट वा अन्य कुनै वेबसाइट प्रयोग गर्नुहोस्।

ट्यूटोर मार्गदर्शन

यो नराम्रो होइन। तर समयबद्ध रणनीति कार्य जुनसुकै कन्टेंटबाट अलग हुन्छ। सामग्री सिक्नु भनेको समयबद्ध रणनीति र गतिको पहिलो भाग हो। त्यसपछि रणनीति (जुन विभाग अनुसार परिवर्तन हुन्छ) गतिमा मद्दत गर्दछ। ChatGPT ले तपाईंलाई भनेको हुनाले तपाईंको ट्यूटर “टाइमिङ वा समय निर्धारणको” मा फोकस गर्नेछ भन्ने आशा गर्नु विपत्तिको कारण हुन सक्छ।

માનસિકતામાં પરિવર્તન

यो साँचो हो कि तपाईंको छोरा ACT परीक्षाको परिस्थितिको अधीनमा सम्पादन गर्नु भन्दा बढी बुझ्दछ। र यो आशाजनक छ। त्यसैले यस विभागको बाँकी भाग विश्वास गर्नु आकर्षक लाग्न सक्छ, किनभне ChatGPT ले तपाईंको चिन्ता बुझेको छ।

तर टाइमिङ रणनीति नै सिक्नु हो। त्रुटि विश्लेषण एउटा यस्तो क्षेत्र हो जुन धेरैजसो किशोर-किशोरी — र मानिसहरू — एक्लै सम्पादन गर्न समस्यामा पर्छन्। र अनुमानयोग्य प्रश्नको प्रकारको पुनरावृत्ति एउटा मूल्यहीन कुरा मात्र हो। सबै ACT प्रश्नहरू अनुमानयोग्य नै हुन्छन्।

त्यसैले यदि तपाईं यस्तो ट्यूटर चाहनुहुन्छ जसले ससन सञ्चालन गर्न ChatGPT को प्रयोग गर्दैन भने, आउनुहोस् सँगै काम गरौं।