Ich habe ChatGPT gebeten, mein Kind zu unterrichten. Hier ist alles, was es falsch gemacht hat.

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

Ich habe ChatGPT gebeten, einen Lernplan für meinen „Sohn“ zu erstellen, basierend auf einem zufälligen Ergebnisbericht, den ich aus dem Internet hatte. Ich wollte sehen, wie nah ChatGPT an einen wirklich guten Rat herankommt. Wenn es klappt, sollten wir vielleicht kreative Wege finden, es öfter zu nutzen. Zumindest war das der wohlwollende Gedanke, den ich ChatGPT entgegenbrachte, obwohl ich wusste, dass es sehr schlecht werden würde.

Und die Wahrheit ist: ChatGPT ist nicht gerade großartig. Wenn du mit dem Gedanken spielst, ChatGPT, Grok, Gemini oder Claude zu bitten, den Nachhilfeplan für deinen Sohn oder deine Tochter zu erstellen, lies bitte zuerst diesen ausführlichen Artikel. Ich zeige dir genau, was ChatGPT übersieht (eine ganze Menge) und warum das wichtig ist (es wird deine Beziehung zu deinem Kind beeinflussen).

Bevor ich das alles sage: Ich möchte darauf hinweisen, dass ich im Footer dieser Website eine „Richtlinie zur verantwortungsvollen KI-Nutzung“ habe. Es ist nicht so, dass ich die Nutzung von KI hasse oder sie selbst nicht nutze. Ich glaube nur, dass es viele grundlegende Fälle gibt, in denen der Einsatz von KI falsch ist. Sie anstelle eines Lehrers einzusetzen, ist immer falsch. Und um das mir selbst und dir zu beweisen, habe ich einen ganzen Artikel geschrieben.

Hinweis: Ich habe ein Inkognito-Fenster in Chrome verwendet und dann eine Inkognito-Sitzung in einem abgemeldeten ChatGPT-Konto gestartet, um das LLM nicht durch meinen bisherigen Chat-Verlauf zu beeinflussen.

Die erste Analyse

Das sagt dem Elternteil eigentlich nichts, was er nicht ohnehin schon weiß. Die Eltern wissen, dass die Punktzahl auf 25-27 steigen würde, wenn sich andere Teile der Note verbessern würden. Das ist reine Mathematik. Der wichtige Teil für die meisten Eltern ist nicht, dass der Bericht Kompetenzlücken aufzeigt. Die Frage, die sich die meisten Eltern stellen, lautet: Was ist eine realistische Punktzahl für ihren Sohn oder ihre Tochter? Und die Antwort darauf hängt immer davon ab, welche Kurse ihr Kind belegt hat, wie viel Zeit dem Kind noch bleibt, bis es die Punktzahl braucht, und wie motiviert das Kind ist.

Das Trügerische an der Antwort von ChatGPT ist, dass daran nichts nachweisbar falsch ist. Aber es ist auch nichts Gutes daran. Wenn du damit zu deinem Kind gehst und sagst: Schau mal, du kannst deine Punktzahl auf 25 steigern, wenn du dich in den Unterbereichen verbesserst, wird die Reaktion sein: „Ach, echt jetzt?“. Wenn sie wüssten, wie das geht, hätten sie es schon längst getan. Und genau da fangen diese von ChatGPT generierten Lernpläne an, eher nervig als hilfreich zu werden.

Die Aufschlüsselung der Punkte

Das ist nicht unbedingt falsch, aber es ist auch nicht besonders hilfreich. Es könnte weitaus mehr mildernde Umstände geben als die oben genannten (vielleicht benötigt dein Kind Nachteilsausgleiche?) oder es könnte so einfach sein, dass sie an einer Frage verzweifelt sind, zu viel Zeit damit verbracht haben und dann durch die nächsten Fragen gehetzt sind, was zu einer Abwärtsspirale führte.

Soll heißen: Es muss sich keineswegs um ein inhaltliches Problem handeln — es könnte ein Problem des Selbstvertrauens sein, an dem wir in den Sitzungen arbeiten können. Das kommt vor. Aber ein LLM ist nur darauf trainiert, dir das wahrscheinlichste Szenario zu nennen. Nuancen sind sein größter Feind. Und Menschen benötigen mehr Nuancen, als die weltbesten LLMs in den letzten 5 Jahren hervorbringen konnten.

Das ist wiederum eine akzeptable Analyse — sie ist nicht falsch, aber sie sagt uns nichts Neues. Und sie lässt eine wichtige Frage außen vor. Erstens: Ja, der ACT-Science-Bereich ist größtenteils — fast vollständig — un Test zur Dateninterpretation. Aber diese Bereichsnote verbessert sich normalerweise zusammen mit den übrigen Bereichsnoten: Sobald ein Schüler Englisch, Mathe und Lesen verstanden hat, fügt sich der Science-Bereich von selbst. Zumindest ist das in meinen Sitzungen so.

Aber ist der Science-Bereich überhaupt notwendig? Für die meisten Schüler lautet die Antwort Nein — hier ist nachzulesen, wann der ACT Science-Bereich tatsächlich erforderlich ist. Mein Punkt ist, dass ChatGPT dich nicht einmal gefragt hat, ob Naturwissenschaften wichtig sind. Es ging einfach davon aus, dass dein Sohn oder deine Tochter den Test wiederholen wird, nur weil du den Science-Test eingereicht hast.

CSE ist stark regelbasiert und macht ⅓ des Englisch-Bereichs aus. Hier würde ChatGPT dich also in die Irre führen. Und wenn du dein Kind fragst, warum es sich in KLA oder POW nicht verbessert, tust du ihm keinen Gefallen. Diese Bereiche sind nicht so regelbasiert, wie ChatGPT es darstellt.

Wenn du bei all diesen Akronymen den Überblick verloren hast, schau dir diesen Leitfaden an: Ergebnis-Kategorien beim ACT erklärt.

Liest das Kind gerne? Ich würde mich tatsächlich ein wenig auf diesen Bereich konzentrieren. Die meisten Schüler sind nicht von Anfang an stark im Lesen — die Tatsache, dass dieser Schüler es ist, lässt mich vermuten, dass wir in diesem Bereich noch mehr Punkte herausholen können. Einige Schüler sprechen sehr gut auf Lesestrategien an.

Zielstrategie

Eine 25 ist in 6 Wochen basierend auf den Teilnoten in Mathe, Lesen und Englisch absolut realistisch. Eine 27 in 10 Wochen ist die absolute Untergrenze — in diesen Bereichen sind ACT-Punkte viel leichter zu holen. Das hat mit den Perzentilen zu tun. Aber ich würde sagen, egal ob du im Selbststudium lernst oder mit einem Tutor arbeitest — in beiden Fällen kannst du vernünftigerweise mehr Fortschritt erwarten, als ChatGPT vorschlägt. Solange du ChatGPT nicht als deinen Leitfaden nutzt.

Der Wochenplan

Fair.

Insgesamt klingt das in Ordnung. Aber es ist nicht super hilfreich. Es ist seltsam, wie ChatGPT die Struktur in winzige Abschnitte wie eine 15-minütige Fehleranalyse am Montag unterteilt. Ich glaube nicht, dass irgendein Schüler so gut arbeitet.

Was besser funktioniert, ist Folgendes: Konzentriere dich auf einen Bereich nach dem anderen, sammle die Punkte, die du kriegen kannst, und gehe dann zum nächsten über. Es ist zwar besser, etwas Zeit zwischen den Lerneinheiten zu haben, aber für das Lernen ist es nicht gut, wenn so viel Zeit dazwischen liegt. Ich denke, das wissen die Leute intuitiv, aber wenn sie sehen, dass ein LLM vorschlägt, ein Schüler sollte so arbeiten, entscheiden sie sich dafür, weil es professionell klingt.

Die Prioritäten stimmen alle. Merke, wie der Fokus und die Prioritätsregeln auseinanderdriften. Übergänge stehen im Fokus und sind eine spezifische ACT-Regel, tauchen aber in den Prioritätsregeln nicht auf. Das liegt daran, dass ChatGPT nicht weiß, dass Übergänge im ACT einem bestimmten Muster folgen.

Nun, die „beste Methode“ ist wirklich die beste Methode. Aber hier ist der Haken: Schüler sind extrem schlecht darin zu erklären, warum eine Antwort falsch ist. Das ist einfach ein ungeschriebenes Gesetz des Schülerdaseins. Sie sind darin immer schlecht. Wenn sie es nicht wären, bräuchten sie keine Hilfe. Und das hat nichts damit zu tun, ob man ein Kind ist oder nicht — das ist eine Eigenschaft des Lernens in jedem Alter. Das ist also ein Teil des Vorteils, mit einem Tutor zu arbeiten — aber selbst wenn du es im Selbststudium versuchen willst, kannst du dir meinen Beitrag über Testkorrekturen ansehen.

Testkorrekturen auf die richtige Art und Weise durchzuführen, bringt dir die größten Gewinne im gesamten Test. Ich werde das hier nicht weiter ausführen, da ich dies im verlinkten Beitrag ausführlich getan habe.

Warum lernen wir überhaupt Naturwissenschaften? Das haben wir nie begründet.

ChatGPT empfahl, 5–6 Minuten mit dem Lesen jeder Textpassage zu verbringen. Bei den meisten Passagen gibt es nicht viel zu lesen. Und der Versuch, den kleinen Einleitungstext zu lesen, verwirrt die Schüler meist mehr, als wenn sie ihn gar nicht lesen würden. Anders verhält es sich, wenn es sich um eine Passage mit gegensätzlichen Standpunkten handelt.

Hier ist ein Beispiel für eine ACT-Science-Passage:

Wie soll dein Sohn oder deine Tochter bitteschön 5-6 Minuten damit verbringen, das hier zu lesen? Ich empfehle den meisten Schülern, 0 Minuten mit dem Lesen der Passagen zu verbringen. Die Fragen sind alle in dem Sinne „linear“, dass die Fragen selbst Vertrautheit mit der Textpassage aufbauen. Die ersten drei Fragen klären zum Beispiel, was die X- und Y-Achsen sind, wie die Titel lauten und was die Legenden bedeuten. Und von da an verlangen die nächsten Fragen, dass die Schüler Ergebnisse vergleichen, da sie nun wissen, was die einzelnen Abschnitte bedeuten.

Den Schülern zu raten, die Textpassagen zu lesen, ist also für fast alle Schüler ein schrecklicher Rat.

Hier ist ein sehr wichtiger Vorbehalt: Passagen mit gegensätzlichen Standpunkten (Conflicting Viewpoints). Der Science-Bereich enthält eine Passage mit gegensätzlichen Standpunkten, bei der man die verschiedenen Perspektiven zu einem einzigen Experiment durchlesen und dann Fragen beantworten muss, die die unterschiedlichen Sichtweisen vergleichen und gegenüberstellen.

Dies ist ein Passagentyp, bei dem ich den meisten Schülern dringend empfehle, ihn vor dem Beantworten der Fragen zu lesen. Es ist fast unmöglich, alle Fragen zu beantworten, ohne zu wissen, was die jeweilige Perspektive bedeutet. Und das in der vorgegebenen Zeit ohne Lesen zu schaffen, ist unmöglich.

Ja, das stimmt wohl. Die meisten Schüler schauen sich einen Fehler an, erklären ihn sich kurz im Kopf und behaupten dann, sie hätten es verstanden. Genau deshalb ist das detaillierte schriftliche Ausformulieren von Erklärungen der beste Weg, um sicherzustellen, dass sie es wirklich verstanden haben. Probier es aus — du wirst von den Ergebnissen überrascht sein.

Schrecklicher Rat. Warum machen wir überhaupt den Schreibteil? Bewirbt sich dein Kind bei einer der wenigen Universitäten, die den Writing-Bereich verlangen? Nein? Warum also machen wir diesen Abschnitt überhaupt?

Weiter im Text: Ja, das sind scheinbar gute Ansatzpunkte, um das Lesen zu verbessern. Aber in Wahrheit verfügt der Lesebereich über eine Schlüsselstrategie, die fast jedem Schüler hilft, seine Punktzahl zu verbessern.

Schrecklicher Rat. Wenn ein Schüler den Stoff nicht beherrscht, wird er ihn in der vorgegebenen Zeit nicht abrufen können. Verschwende also nicht die Zeit deines Kindes mit Übungstests, bevor es den Stoff wirklich gelernt hat.

Eine Studie des College Board ergab, dass Schüler, die zusätzliche Zeit erhielten, nur etwa 1 Frage mehr korrekt beantworteten. Der Zweck dieser Studie war es zu verstehen, ob zusätzliche Zeit ein „unfairer“ Vorteil ist. Und die Antwort lautet ganz klar: Nein.

Der Grund, warum das hier wichtig ist, liegt nicht darin, dass dein Kind unbedingt Nachteilsausgleiche braucht. Sondern weil das Argument gut ist. Wenn dein Kind den Stoff nicht beherrscht, hilft ihm auch zusätzliche Zeit nicht, eine höhere Punktzahl zu erzielen. Nichts verbessert die Punktzahl außer das Beherrschen des Stoffs.

Nun noch eine Anmerkung zum obigen Programm. Im untersten Bereich summiert sich das auf 8,25 Stunden — nicht auf die 6-8 fokussierten Stunden, die das LLM oben empfohlen hat.

Aus Gründen der Transparenz werde ich den nächsten Abschnitt der Antwort von ChatGPT einfügen. Ich habe das Gefühl, dass ich oben auf alle wichtigen Punkte geantwortet habe, daher werde ich die folgenden Unterabschnitte nicht weiter zerlegen. Es gibt jedoch einige Informationen weiter unten, die ich gut finde.

Bereichsspezifische Empfehlungen

Empfohlene Ressourcen

Das sind ziemlich schreckliche Empfehlungen, außer der ersten. Das Buch Official ACT Prep ist großartig — kauf es oder leih es dir in deiner Bibliothek aus.

Khan Academy hat in der Vergangenheit falsche Informationen über den SAT verbreitet — eine Regel falsch gelehrt und das Äquivalent von 1+2 = 16235 behauptet, obwohl das natürlich nicht stimmt. Die Grammatik im SAT ist zudem ganz anders aufgebaut. Nutze stattdessen meine Website.

Die Mathe-Ressource ist nicht ganz so schrecklich, wie es zuerst scheint. Der YouTube-Kanal The Organic Chemistry Tutor lehrt tatsächlich Mathe — aber um ehrlich zu sein, ist Khan Academy eine bessere Ressource für Mathe. Der Organic Chemistry Tutor ist völlig übertrieben (Overkill).

Magoosh Science ist in Ordnung — du kannst das als kostenlose Website nutzen, wenn du meine nicht nutzen willst. Aber das ACT Science Vorbereitungsbuch ist eigentlich klasse. Falls… du überhaupt möchtest, dass dein Kind den Science-Teil lernt.

Was die Grammatik angeht, widerspreche ich Purdue OWL als guter Ressource entschieden. Es ist gut für reine Grammatikkonzepte, aber es ist nicht darauf ausgerichtet, was Jugendliche für den ACT English-Bereich wissen müssen. Ihr Lernen wird daher ineffizient, ziemlich wirkungslos und überfordernd sein. Nutze lieber zuerst meine Website oder eine andere spezialisierte Seite.

Tutory-Auswahl

Das ist nicht schlecht. Aber zeitgesteuerte Strategiearbeit ist völlig unabhängig vom eigentlichen Inhalt. Den Inhalt zu lernen, ist der erste Teil von Zeitstrategie und Pacing. Dann hilft die Strategie (die von Bereich zu Bereich variiert) beim Pacing. Von deinem Tutor zu erwarten, dass er sich auf das „Timing“ konzentriert, nur weil ChatGPT dir das gesagt hat, ist ein Rezept für ein Desaster.

Das „Umdenken“

Es stimmt, dass dein Sohn mehr versteht, als er unter den Bedingungen des ACT abrufen kann. Und das ist ermutigend. Daher mag der Rest dieses Abschnitts verlockend klingen, da ChatGPT deine Sorge verstanden zu haben scheint.

Aber eine Timing-Strategie IST Lernen. Die Fehleranalyse ist der Bereich, den die meisten Teenager — und Menschen allgemein — alleine kaum umsetzen können. Und die Wiederholung vorhersagbarer Fragentypen ist eine ziemliche Luftnummer. ALLE ACT-Fragen sind absolut vorhersagbar.

Wenn du also einen Tutor willst, der keine ChatGPT-Prompts nutzt, um die Sitzungen zu leiten, lass uns zusammenarbeiten.