আমি আমার বাচ্চাকে পড়ানোর জন্য ChatGPT-কে বলেছিলাম। এখানে ও যা যা ভুল করেছে সব দেওয়া হলো।

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

আমি ইন্টারনেট থেকে পাওয়া একটি এলোমেলো স্কোর রিপোর্টের ভিত্তিতে আমার “ছেলে”-র জন্য একটি স্টাডি প্ল্যান তৈরি করতে ChatGPT-কে বলেছিলাম। আমি দেখতে চেয়েছিলাম একটি ভালো পরামর্শ অনুকরণ করার ক্ষেত্রে ChatGPT কতটা কাছাকাছি পৌঁছাতে পারে। যদি এটি পারত, তবে হয়তো আমাদের এটি আরও বেশি ব্যবহার করার সৃজনশীল উপায় খুঁজে বের করা উচিত ছিল। অন্তত, এটিই ছিল ChatGPT-এর প্রতি আমার উদার ভাবনা, যদিও আমি জানতাম যে এটি খুব খারাপ হতে চলেছে।

আর সত্যটি হলো, ChatGPT খুব একটা ভালো নয়। আপনি যদি ChatGPT, Grok, Gemini, বা Claude-কে আপনার ছেলে বা মেয়ের টিউটরিং প্ল্যান তৈরি করতে বলার কথা ভাবছেন, তবে দয়া করে প্রথমে এই বিস্তারিত নিবন্ধটি পড়ুন। আমি আপনাকে দেখাব যে ChatGPT ঠিক কী কী মিস করে (প্রচুর) এবং কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ (এটি আপনার ছেলে বা মেয়ের সাথে আপনার সম্পর্ককে প্রভাবিত করবে)।

এই সমস্ত কিছু বলার আগে: আমি উল্লেখ করতে চাই যে এই ওয়েবসাইটের ফুটারে আমার একটি “দায়িত্বশীল AI ব্যবহার নীতি (Responsible AI Usage Policy)” রয়েছে। এমন নয় যে আমি AI ব্যবহার অপছন্দ করি, বা আমি নিজে এটি ব্যবহার করি না। আমি কেবল বিশ্বাস করি যে এমন অনেক মৌলিক ক্ষেত্র রয়েছে যেখানে AI ব্যবহার করা ভুল। শিক্ষকের জায়গায় এটি ব্যবহার করা সবসময়ই ভুল। আর এটি নিজের এবং আপনার কাছে প্রমাণ করার জন্য, আমি আপনাকে দেখানোর জন্য একটি পুরো নিবন্ধ লিখেছি।

বিশেষ দ্রষ্টব্য: আমি ক্রোমে একটি ইনকগনিটো (incognito) উইন্ডো ব্যবহার করেছি এবং তারপরে একটি লগ-আউট করা ChatGPT-তে একটি ইনকগনিটো সেশন করেছি যাতে আমি আমার আগের চ্যাট ইতিহাসের সাথে LLM-কে পক্ষপাতদুষ্ট না করি।

প্রাথমিক বিশ্লেষণ

এটি আসলে এমন কিছু বলে না যা অভিভাবকরা আগে থেকে জানেন না। অভিভাবকরা জানেন যে স্কোরের অন্যান্য অংশ বাড়লে স্কোর ২৫-২৭ এ উন্নীত হবে। এটা শুধু গণিত। বেশিরভাগ অভিভাবকের জন্য গুরুত্বপূর্ণ অংশটি এটি নয় যে স্কোর রিপোর্টটি দক্ষতার ঘাটতি দেখাচ্ছে। বেশিরভাগ অভিভাবকের প্রশ্ন হলো: তাদের ছেলে বা মেয়ের জন্য একটি বাস্তবসম্মত স্কোর কী। আর এর উত্তর সবসময় নির্ভর করে তাদের ছেলে বা মেয়ে কোন ক্লাসগুলো নিয়েছে, তাদের সন্তানের স্কোর প্রয়োজন হওয়ার আগে কতটা সময় আছে এবং তাদের সন্তান কতটা অনুপ্রাণিত তার ওপর।

ChatGPT-এর প্রতিক্রিয়ার বিভ্রান্তিকর বিষয়টি হলো যে এতে যাচাইযোগ্যভাবে ভুল কিছু নেই। কিন্তু এর মধ্যে ভালো কিছুও নেই। আপনি যদি এটি আপনার বাচ্চার কাছে নিয়ে যান এবং বলেন যে দেখ, তুমি যদি তোমার সাবসেকশন স্কোরগুলো উন্নত করো তবে তুমি তোমার স্কোর ২৫-এ বাড়িয়ে নিতে পারো, তাদের প্রতিক্রিয়া হবে: “তাতে আর নতুন কী।” তারা যদি জানত যে কীভাবে এটি করতে হয়, তবে তারা ইতিমধ্যেই তা করে ফেলত। আর এখানেই এই ChatGPT-উত্পাদিত স্টাডি প্ল্যানগুলো সাহায্য করার চেয়ে বেশি বিরক্তিকর হতে শুরু করে।

স্কোরের পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণ

এটি ভুল নাও হতে পারে তবে এটি খুব একটা সহায়কও নয়। উপরের চেয়েও আরও বেশি বিশেষ পরিস্থিতি থাকতে পারে (হয়তো আপনার শিক্ষার্থীর বিশেষ ব্যবস্থার (accommodations) প্রয়োজন রয়েছে?) অথবা এটি এতটা সহজ হতে পারে যে তারা একটি প্রশ্নে হতাশ হয়ে পড়েছিল, সেটির পেছনে অনেক বেশি সময় ব্যয় করেছিল, তারপরে পরবর্তী কয়েকটি প্রশ্ন তাড়াহুড়ো করে সমাধান করেছিল, যার ফলে ক্রমান্বয়ে সবকিছু গুলিয়ে ফেলেছিল।

যার অর্থ হলো, এটি হয়তো কোনো কন্টেন্ট বা বিষয়ের সমস্যাই নয় — এটি একটি আত্মবিশ্বাসের সমস্যা হতে পারে, যা নিয়ে আমরা সেশনে কাজ করতে পারি। এমনটা ঘটেই থাকে। কিন্তু একটি LLM কেবল আপনাকে সবচেয়ে সম্ভাব্য পরিস্থিতিটি বলার জন্য প্রশিক্ষিত। সূক্ষ্ম তারতম্য বা নিউয়্যান্স এর সবচেয়ে বড় শত্রু। আর মানুষের জন্য গত ৫ বছরে বিশ্বমানের LLM-গুলি যা তৈরি করতে সক্ষম হয়েছে তার চেয়ে অনেক বেশি সূক্ষ্ম বিবেচনার প্রয়োজন।

এটি আবারও একটি মোটামুটি ভালো বিশ্লেষণ — এটি ভুল নয়, তবে এটি আমাদের নতুন কিছু জানায় না। এবং এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন মিস করে। প্রথমত। হ্যাঁ, ACT বিজ্ঞান বিভাগটি মূলত — প্রায় সম্পূর্ণভাবেই — একটি ডেটা ব্যাখ্যার পরীক্ষা। কিন্তু এই বিভাগের স্কোর সাধারণত বাকি বিভাগগুলোর স্কোরের সাথেই উন্নত হয়: একজন শিক্ষার্থী ইংরেজি, গণিত এবং রিডিং দেখার পর, বিজ্ঞানের বিভাগটি নিজে থেকেই ঠিক হয়ে যায়। অন্তত আমার সেশনগুলোতে এমনটাই ঘটে।

কিন্তু বিজ্ঞান বিভাগটি কি আদেও প্রয়োজনীয়? বেশিরভাগ শিক্ষার্থীর জন্য উত্তর হলো না — ACT বিজ্ঞান বিভাগটির আসলে কখন প্রয়োজন হয় তা এখানে দেওয়া হলো। আমার মূল বক্তব্য হলো ChatGPT আপনাকে জিজ্ঞাসাও করেনি যে বিজ্ঞান গুরুত্বপূর্ণ ছিল কি না। এটি শুধু ধরে নিয়েছে যে আপনি যেহেতু বিজ্ঞানের পরীক্ষা দিয়েছিলেন, তাই এটি নিশ্চিত ছিল যে আপনার ছেলে বা মেয়ে এটি আবার দেবে।

CSE অত্যন্ত নিয়ম-ভিত্তিক, এবং এটি ইংরেজি বিভাগের ⅓ অংশ গঠন করে। সুতরাং এখানে, ChatGPT আপনাকে বিভ্রান্ত করছে। আর আপনি যদি আপনার সন্তানকে জিজ্ঞাসা করেন কেন তারা KLA বা POW-তে উন্নতি করছে না, তবে আপনি তাদের ক্ষতি করবেন। ওগুলো সেই উপায়ে নিয়ম-ভিত্তিক নয় যেভাবে ChatGPT উপস্থাপন করে।

আপনি যদি এই সমস্ত সংক্ষিপ্ত রূপ নিয়ে বিভ্রান্ত হন, তবে এই নির্দেশিকাটি দেখুন: ACT-এ রিপোর্টিংয়ের বিভাগসমূহ.

বাচ্চাটি কি পড়তে পছন্দ করে? আমি আসলে এই বিভাগের ওপর কিছুটা মনোযোগ দেব। বেশিরভাগ শিক্ষার্থী শুরু থেকেই পড়ার ক্ষেত্রে শক্তিশালী হয় না — তাই এই শিক্ষার্থী যে শক্তিশালী, তা আমাকে ভাবিয়ে তোলে যে আমরা এই বিভাগে আরও বেশি নম্বর পেতে পারি কি না। কিছু শিক্ষার্থী রিডিংয়ের কৌশল খুব ভালো লুফে নেয়।

লক্ষ্য কৌশল

গণিত, রিডিং এবং ইংরেজি সাব-স্কোরের ওপর ভিত্তি করে ৬ সপ্তাহে একটি ২৫ স্কোর পুরোপুরি বাস্তবসম্মত। ১০ সপ্তাহে একটি ২৭ হলো একদম সর্বনিম্ন পর্যায় — এই রেঞ্জে, ACT নম্বর পাওয়া অনেক বেশি সহজ। এর সম্পর্ক রয়েছে পার্সেন্টাইল পয়েন্টের সাথে। তবে আমি বলব যে আপনি নিজে পড়াশোনা করছেন বা কোনো টিউটরের সাথে কাজ করছেন — যে কোনো একটিই হোক — আপনি ChatGPT-এর পরামর্শের চেয়ে বেশি অগ্রগতির যুক্তিসঙ্গত আশা করতে পারেন। যতক্ষণ না আপনি ChatGPT-কে আপনার গাইড হিসেবে ব্যবহার করছেন।

সাপ্তাহিক সময়সূচী

যৌক্তিক।

সামগ্রিকভাবে, এটি ঠিকই শোনাচ্ছে। কিন্তু এটি খুব একটা সহায়ক নয়। এটি অদ্ভুত যে কীভাবে ChatGPT কাঠামোটিকে সোমবার ১৫ মিনিটের ত্রুটি বিশ্লেষণের মতো ছোট ছোট বিভাগে ভেঙে দিচ্ছে। আমি মনে করি না কোনো শিক্ষার্থী এভাবে ভালো কাজ করতে পারে।

যা ভালো কাজ করে তা হলো এটি: একবারে একটি বিভাগের ওপর ফোকাস করুন, যে নম্বরগুলো আপনি পেতে পারেন তা অর্জন করুন, তারপরে পরবর্তী বিভাগে যান। যদিও পড়াশোনার সেশনগুলোর মাঝে কিছুটা সময় থাকা ভালো, তবে সেশনগুলোর মাঝে এত বেশি সময় থাকা শেখার জন্য ভালো নয়। আমি মনে করি মানুষ এটি স্বজ্ঞাতভাবেই জানে, কিন্তু যখন তারা দেখে যে একটি LLM পরামর্শ দিচ্ছে যে একজন শিক্ষার্থীর এভাবে কাজ করা উচিত, তারা এটি অনুসরণ করার সিদ্ধান্ত নেয় কারণ এটি শুনতে ভালো লাগে।

অগ্রাধিকারগুলো সব ঠিক আছে। লক্ষ্য করুন কীভাবে ফোকাস এবং অগ্রাধিকারের নিয়মগুলো আলাদা হয়ে যাচ্ছে। ট্রানজিশন ফোকাসের মধ্যে রয়েছে এবং এটি একটি নির্দিষ্ট ACT নিয়ম, কিন্তু এটি অগ্রাধিকারের নিয়মের মধ্যে নেই। কারণ ChatGPT জানে না যে ACT-এ ট্রানজিশন একটি নির্দিষ্ট প্যাটার্ন অনুসরণ করে।

এখন “সেরা পদ্ধতি” সত্যিই সেরা পদ্ধতি। তবে এখানে একটি বিষয় রয়েছে। শিক্ষার্থীরা প্রতিটি উত্তর কেন ভুল তা ব্যাখ্যা করার বিষয়ে অত্যন্ত দুর্বল হয়। এটি শিক্ষার্থী হওয়ার সাধারণ একটি নিয়ম মাত্র। তারা সবসময় এতে দুর্বল থাকে। যদি তারা না হতো, তবে তাদের কোনো সাহায্যের প্রয়োজন হতো না। আর এটি শিশু হওয়া বা না হওয়ার কোনো বিষয় নয় — এটি যে কোনো বয়সে শেখার একটি বৈশিষ্ট্য। তাই এটি একজন টিউটরের সাথে কাজ করার সুবিধার অংশ — তবে আপনি যদি নিজে চেষ্টা করতে চান, তবে আপনি আমার পরীক্ষার ভুল সংশোধন (test corrections) সংক্রান্ত পোস্টটি দেখতে পারেন।

সঠিক উপায়ে পরীক্ষার ভুল সংশোধন করা হলে আপনি পুরো টেস্ট জুড়ে সবচেয়ে বেশি নম্বর বাড়াতে পারবেন। আমি এখানে বিস্তারিত বলব না কারণ আমি লিঙ্ক করা পোস্টে এটি নিয়ে বিশদ আলোচনা করেছি।

আমরা আদেও বিজ্ঞান কেন পড়ছি? আমরা কখনই এটি প্রতিষ্ঠিত করিনি।

ChatGPT প্রতিটি প্যাসেজ পড়ার জন্য ৫-৬ মিনিট সময় দেওয়ার পরামর্শ দিয়েছে। বেশিরভাগ প্যাসেজে পড়ার মতো খুব বেশি কিছু থাকে না। আর ছোট পরিচিতিমূলক অনুচ্ছেদটি পড়ার চেষ্টা করা শিক্ষার্থীদের প্যাসেজ না পড়ার চেয়ে আরও বেশি বিভ্রান্ত করবে। যখন প্যাসেজটি পরস্পরবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গির (conflicting viewpoints) হয় তখন বিষয়টি আলাদা।

এখানে একটি উদাহরণ ACT বিজ্ঞান প্যাসেজ দেওয়া হলো:

আপনার ছেলে বা মেয়ের এটি পড়তে ৫-৬ মিনিট কীভাবে ব্যয় করার কথা? আমি বেশিরভাগ শিক্ষার্থীকে প্যাসেজগুলো পড়তে ০ মিনিট ব্যয় করার পরামর্শ দিই। প্রশ্নগুলো সবই এই অর্থে “রৈখিক (linear)” যে প্রশ্নগুলো আসলে বিজ্ঞানের প্যাসেজের সাথে পরিচিতি তৈরি করে। তাই উদাহরণস্বরূপ প্রথম তিনটি প্রশ্ন এটি নির্ধারণ করবে যে x এবং y অক্ষ কী, শিরোনামগুলো কী, কী বা সূচকগুলো কী? আর সেখান থেকে, পরবর্তী কয়েকটি প্রশ্ন শিক্ষার্থীদের ফলাফল তুলনা করতে বলবে যেহেতু তারা ইতিমধ্যে প্রতিটি অংশ কী বোঝায় সে সম্পর্কে পরিচিত।

তাই শিক্ষার্থীকে প্যাসেজগুলো পড়তে বলা প্রায় সব শিক্ষার্থীর জন্যই অত্যন্ত খারাপ পরামর্শ।

এখানে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা রয়েছে: পরস্পরবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গির প্যাসেজসমূহ। বিজ্ঞান বিভাগে একটি পরস্পরবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গির প্যাসেজ থাকবে, যেখানে আপনাকে একটি একক পরীক্ষা সংক্রান্ত বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি পড়তে হবে, তারপরে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির তুলনা এবং বৈসাদৃশ্য করে এমন প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে।

এটি এমন একটি প্যাসেজের ধরণ যা আমি দৃঢ়ভাবে সুপারিশ করব যে বেশিরভাগ শিক্ষার্থী প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার আগে পড়ুক। প্রতিটি দৃষ্টিভঙ্গির অর্থ কী তা না জেনে সমস্ত প্রশ্নের উত্তর দেওয়া প্রায় অসম্ভব। আর না পড়ে সময়ের মধ্যে এটি করা অসম্ভব।

হ্যাঁ। একদম সত্যি। বেশিরভাগ শিক্ষার্থী একটি ভুল দেখবে, নিজের মাথায় নিজেকে এটি বুঝিয়ে দেবে, তারপরে বলবে যে তারা বুঝতে পেরেছে। এই কারণেই তাদের বিস্তারিত ব্যাখ্যা লিখতে বাধ্য করা হলো তারা সত্যিই বুঝতে পেরেছে কি না তা নিশ্চিত করার এক নম্বর উপায়। এটি চেষ্টা করে দেখুন — আপনি ফলাফলে বিস্মিত হবেন।

ভয়াবহ পরামর্শ। আমরা রাইটিং কেন করছি? আপনার ছেলে বা মেয়ে কি সেই অল্প কয়েকটি কলেজের একটিতে আবেদন করছে যেগুলোতে রাইটিং সেকশনের প্রয়োজন রয়েছে? না? তাহলে… আমরা এই বিভাগটি কেন করছি?

এরপরে, হ্যাঁ, এগুলো রিডিং উন্নতির জন্য ফোকাস করার মতো আপাতদৃষ্টিতে ভালো জায়গা। কিন্তু আসলে, রিডিং বিভাগে একটি মূল কৌশল রয়েছে যা প্রায় প্রতিটি শিক্ষার্থীকে তাদের স্কোর উন্নত করতে সাহায্য করে।

ভয়াবহ পরামর্শ। যদি কোনো শিক্ষার্থী বিষয়বস্তু না জানে, তবে তারা সময়ের মধ্যে তা সমাধান করতে পারবে না। তাই আপনার বাচ্চার সময় অনুশীলন পরীক্ষায় নষ্ট করবেন না যতক্ষণ না তারা বিষয়বস্তু ভালোভাবে শিখছে।

কলেজ বোর্ডের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে শিক্ষার্থীদের অতিরিক্ত সময় দেওয়া হয়েছিল তারা কেবল প্রায় ১টি প্রশ্নের বেশি সঠিক উত্তর দিতে পেরেছিল। সেই গবেষণার উদ্দেশ্য ছিল এটি বোঝা যে অতিরিক্ত সময় একটি “অন্যায়” সুবিধা ছিল কি না। আর এর উত্তর চূড়ান্তভাবে: না।

যে কারণে এটি এখানে গুরুত্বপূর্ণ তা আপনার ছেলে বা মেয়ের আদেও বিশেষ ব্যবস্থার (accommodations) প্রয়োজন থাকার জন্য নয়। এটি কারণ পয়েন্টটি খুব ভালো। যদি আপনার ছেলে বা মেয়ে বিষয়বস্তু না জানে, তবে অতিরিক্ত সময়ও তাদের উচ্চ স্কোর পেতে সাহায্য করবে না। বিষয়বস্তু জানা ছাড়া আর কিছুই তাদের স্কোর উন্নত করতে পারে না।

এখন, উপরের প্রোগ্রামের ওপর একটি নোট। কম করে হলেও, এটি ৮.২৫ ঘণ্টা দাঁড়ায় — উপরে LLM যে ৬-৮ ফোকাসড ঘণ্টার সুপারিশ করেছিল তা নয়।

সম্পূর্ণ স্বচ্ছতার খাতিরে, আমি ChatGPT-এর প্রতিক্রিয়ার পরবর্তী অংশটি অন্তর্ভুক্ত করতে যাচ্ছি। আমার মনে হয় আমি উপরের সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্টের উত্তর দিয়েছি, তাই আমি নিম্নলিখিত উপ-বিভাগগুলোকে ভাঙব না। তবে এর নিচে কিছু তথ্য রয়েছে, যা আমি মনে করি ভালো।

বিভাগ-নির্দিষ্ট সুপারিশসমূহ

প্রস্তাবিত সংস্থানসমূহ

প্রথমটি ছাড়া এগুলো বেশ চমৎকার রকমের বাজে সুপারিশ। অফিসিয়াল ACT প্রিপ বইপত্র চমৎকার — এটি কিনুন বা আপনার স্থানীয় লাইব্রেরি থেকে সংগ্রহ করুন।

খান একাডেমি অতীতে SAT সম্পর্কে ভুল তথ্য দিয়েছে — একটি নিয়ম ভুলভাবে শিখিয়েছে, যার অর্থ দাঁড়ায় ১+২ = ১৬২৩৫ যখন আসলে তা নয়। SAT-এর ব্যাকরণও বেশ ভিন্নভাবে গঠিত। এর পরিবর্তে আমার ওয়েবসাইট ব্যবহার করুন।

গণিতের সংস্থানটি প্রথমে যতটা বাজে মনে হয় ততটা নয়। ইউটিউবের দ্য অর্গানিক কেমিস্ট্রি টিউটর সত্যিই গণিত শেখায় — তবে সততার সাথে বললে, গণিতের জন্য খান একাডেমি একটি ভালো সংস্থান। দ্য অর্গানিক কেমিস্ট্রি টিউটর অতিরিক্ত রকমের বেশি কঠিন।

ম্যাগশের বিজ্ঞান ঠিকঠাক — আপনি যদি আমারটি ব্যবহার করতে না চান তবে এটি একটি বিনামূল্যের ওয়েবসাইট হিসেবে ব্যবহার করতে পারেন। তবে ACT বিজ্ঞান গাইড বইপত্র আসলে দারুণ। যদি — আপনার ছেলে বা মেয়েকে বিজ্ঞান বিভাগটি পড়ানোর প্রয়োজন হয়।

ব্যাকরণ, আমি একটি ভালো সংস্থান হিসেবে পারডিউ OWL-এর সাথে দৃঢ়ভাবে দ্বিমত পোষণ করব। এটি ব্যাকরণের সাধারণ ধারণার জন্য ভালো, কিন্তু বাচ্চারা ACT ইংরেজি বিভাগের জন্য কী জানা প্রয়োজন তার ওপর ভিত্তি করে গঠিত নয়। তাই তাদের পড়াশোনা অদক্ষ, কিছুটা নিষ্ক্রিয় এবং অতিরিক্ত বোঝাস্বরূপ হবে। প্রথমে আমার ওয়েবসাইট বা অন্য কোনো ওয়েবসাইট ব্যবহার করুন।

টিউটর গাইডেন্স

এটি খারাপ নয়। তবে সময়বদ্ধ কৌশলগত কাজ যেকোনো বিষয়বস্তু থেকে আলাদা। বিষয়বস্তু শেখা হলো সময়বদ্ধ কৌশল এবং পেসিংয়ের প্রথম অংশ। তারপরে কৌশল (যা বিভাগ অনুযায়ী পরিবর্তিত হয়) পেসিংয়ে সাহায্য করে। ChatGPT আপনাকে বলেছে বলে আপনার টিউটর “টাইমিং বা সময় নির্ধারণের” ওপর ফোকাস করবে এমন আশা করা বিপর্যয়ের কারণ হতে পারে।

“মানসিকতার পরিবর্তন”

এটি সত্য যে আপনার ছেলে ACT পরীক্ষার পরিস্থিতির অধীনে সম্পাদন করার চেয়ে বেশি বোঝে। এবং এটি আশাব্যঞ্জক। তাই এই বিভাগের বাকি অংশ বিশ্বাস করা আকর্ষণীয় মনে হতে পারে, যেহেতু ChatGPT আপনার উদ্বেগ বুঝতে পেরেছে।

কিন্তু টাইমিং কৌশলই হলো শেখা। ত্রুটি বিশ্লেষণ হলো এমন একটি ক্ষেত্র যা বেশিরভাগ কিশোর-কিশোরী — এবং মানুষ — একা একা সম্পাদন করতে সমস্যায় পড়ে। আর অনুমানযোগ্য প্রশ্নের ধরণের পুনরাবৃত্তি এক ধরণের মূল্যহীন কথা মাত্র। সমস্ত ACT প্রশ্নই অনুমানযোগ্য।

তাই আপনি যদি এমন একজন টিউটর চান যিনি সেশন পরিচালনা করতে ChatGPT ব্যবহার করবেন না, তবে আসুন একসাথে কাজ করি।