Poprosiłem ChatGPT o korepetycje dla mojego dziecka. Oto wszystko, co zrobił źle.

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

Poprosiłem ChatGPT o stworzenie planu nauki dla mojego „syna” na podstawie losowego raportu z wynikami, który znalazłem w Internecie. Chciałem zobaczyć, jak blisko ChatGPT okaże się odtworzenia dobrej porady. Gdyby mu się to udało, być może powinniśmy znaleźć kreatywne sposoby na częstsze korzystanie z niego. Przynajmniej taka była moja wielkoduszna myśl wobec ChatGPT, mimo że wiedziałem, iż wynik będzie bardzo słaby.

A prawda jest taka, że ChatGPT nie jest wcale taki świetny. Jeśli rozważasz poproszenie ChatGPT, Groka, Gemini lub Claude'a o stworzenie planu korepetycji dla swojego syna lub córki, najpierw przeczytaj ten szczegółowy artykuł. Pokażę Ci dokładnie, co ChatGPT umyka (bardzo dużo) i dlaczego ma to znaczenie (wpłynie to na Twoje relacje z synem lub córką).

Zanim to wszystko powiem: Chcę zaznaczyć, że w stopce tej strony znajduje się moja „Polityka Odpowiedzialnego Korzystania z AI”. Nie chodzi o to, że nienawidzę korzystania z AI lub sam z niej nie korzystam. Po prostu uważam, że istnieje wiele fundamentalnych przypadków, w których korzystanie z AI jest błędem. Używanie jej zamiast nauczyciela jest zawsze złe. I aby udowodnić to sobie i Tobie, napisałem cały artykuł, który ma to wykazać.

Uwaga: Użyłem okna incognito w Chrome, a następnie przeprowadziłem sesję incognito w wylogowanym ChatGPT, aby nie sugerować LLM mojej wcześniejszej historii czatów.

Wstępna analiza

To naprawdę nie mówi nic, czego rodzic już by nie wiedział. Rodzic wie, że wynik wzrósłby do 25-27, gdyby inne części oceny wzrosły. To po prostu czysta matematyka. Ważną częścią dla większości rodziców nie jest to, że raport z wynikami pokazuje luki w umiejętnościach. Pytanie, które nurtuje większość rodziców, brzmi: jaki wynik jest realistyczny dla ich syna lub córki. A odpowiedź na to zawsze zależy od tego, na jakie zajęcia uczęszczało ich dziecko, ile czasu mu zostało, zanim będzie potrzebować wyniku, i jak bardzo zmotywowane jest dziecko.

Zwodniczą rzeczą w odpowiedzi ChatGPT jest to, że nie ma w niej nic weryfikowalnie błędnego. Ale nie ma w niej też nic dobrego. Jeśli pójdziesz z tym do swojego dziecka i powiesz: „zobacz, możesz podnieść swój wynik do 25, jeśli poprawisz oceny z poszczególnych sekcji”, jego reakcja będzie brzmiała: „no co ty nie powiesz”. Gdyby wiedzieli, jak to zrobić, już dawno by to zrobili. I właśnie w tym miejscu te wygenerowane przez ChatGPT plany nauki zaczynają być bardziej irytujące niż pomocne.

Rozbicie punktacji

To niekoniecznie musi być błędne, ale nie jest też zbyt pomocne. Może istnieć więcej okoliczności łagodzących niż powyższe (może Twój uczeń potrzebuje dostosowań warunków egzaminu?) albo mogło to być tak proste, że sfrustrowali się na jednym pytaniu, spędzili nad nim zbyt dużo czasu, a potem spieszyli się z kolejnymi kilkoma pytaniami, stopniowo tracąc kontrolę.

Co oznacza, że może to w ogóle nie być problem z wiedzą — może to być kwestia pewności siebie, nad którą możemy popracować na lekcji. To się zdarza. Ale LLM jest szkolony tylko po to, by podać najbardziej prawdopodobny scenariusz. Niuanse są jego największym wrogiem. A ludzie potrzebują więcej niuansów, niż światowej klasy LLM były w stanie wygenerować w ciągu ostatnich 5 lat.

To znowu jest poprawna analiza — nie jest błędna, ale nic nam nie mówi. I pomija ważne pytanie. Po pierwsze, tak, sekcja ACT Science to w większości — niemal całkowicie — test interpretacji danych. Ale ten wynik sekcji zazwyczaj rośnie wraz z resztą wyników z innych sekcji: gdy uczeń ogarnie Angielski, Matematykę i Czytanie, wtedy sekcja Science sama wskakuje na swoje miejsce. Przynajmniej tak dzieje się na moich lekcjach.

Ale czy sekcja naukowa w ogóle jest potrzebna? Dla większości uczniów odpowiedź brzmi nie — oto kiedy sekcja ACT Science jest rzeczywiście wymagana. Chodzi mi o to, że ChatGPT nawet nie zapytał Cię, czy Science jest ważne. Po prostu założył, że skoro podszedłeś do testu z nauk przyrodniczych, to oczywiste jest, że Twój syn lub córka podejdzie do niego ponownie.

CSE opiera się w dużej mierze na regułach i stanowi ⅓ sekcji angielskiej. Więc tutaj ChatGPT wprowadziłby Cię w błąd. I gdybyś zapytał swoje dziecko, dlaczego nie poprawia wyników w KLA lub POW, zrobiłbyś mu niedźwiedzią przysługę. Nie opierają się one na regułach w taki sposób, jak przedstawia to ChatGPT.

Jeśli gubisz się w tych wszystkich akronimach, sprawdź ten przewodnik: Kategorie raportowania na egzaminie ACT.

Czy dziecko lubi czytać? Ja właściwie skupiłbym się trochę na tej sekcji. Większość uczniów nie jest mocna w czytaniu od samego początku — więc fakt, że ten uczeń jest, skłania mnie do zastanowienia się, czy możemy zdobyć jeszcze więcej punktów w tej sekcji. Niektórzy uczniowie bardzo dobrze przyswajają strategię czytania.

Docelowa strategia

Wynik 25 jest absolutnie realistyczny w 6 tygodni w oparciu o wyniki cząstkowe z matematyki, czytania i angielskiego. Wynik 27 w 10 tygodni to absolutne minimum — w tych zakresach punkty ACT są znacznie łatwiejsze do zdobycia. Ma to związek z punktami percentylowymi. Powiedziałbym jednak, że niezależnie od tego, czy uczysz się sam, czy pracujesz z korepetytorem — w obu przypadkach — możesz rozsądnie oczekiwać większych postępów, niż sugeruje ChatGPT. Pod warunkiem, że nie używasz ChatGPT jako swojego jedynego przewodnika.

Tygodniowy harmonogram

Uczciwie.

Ogólnie rzecz biorąc, brzmi to w porządku. Ale nie jest to super pomocne. Dziwne jest to, jak ChatGPT rozbija strukturę na malutkie sekcje, takie jak 15 minut analizy błędów w poniedziałek. Nie sądzę, aby jakikolwiek uczeń pracował dobrze w ten sposób.

Lepiej sprawdza się to: skup się na jednej sekcji na raz, zdobądź punkty, które możesz, a następnie przejdź do następnej. Choć lepiej mieć trochę czasu wolnego między sesjami nauki, dla procesu uczenia się nie jest dobre posiadanie zbyt dużej ilości czasu między sesjami. Myślę, że ludzie wiedzą to intuicyjnie, ale kiedy widzą, że LLM sugeruje, aby uczeń pracował w ten sposób, decydują się na to, ponieważ brzmi to profesjonalnie.

Priorytety są w porządku. Zauważ, jak Skupienie i Zasady priorytetowe się rozchodzą. Słowa przejściowe (Transitions) są w obszarze skupienia i jest to konkretna reguła ACT, ale nie ma jej w zasadach priorytetowych. Dzieje się tak, ponieważ ChatGPT nie wie, że Transitions na egzaminie ACT podążają za określonym wzorcem.

Cóż, „najlepsza metoda” to naprawdę najlepsza metoda. Ale jest jedna rzecz. Uczniowie są bardzo słabi w tłumaczeniu, dlaczego dana odpowiedź jest błędna. To po prostu naturalna cecha bycia uczniem. Zawsze są w tym słabi. Gdyby nie byli, nie potrzebowaliby żadnej pomocy. I to nie wynika z faktu bycia dzieckiem czy nie — to cecha uczenia się w każdym wieku. To właśnie część korzyści z pracy z korepetytorem — ale nawet jeśli chcesz spróbować samodzielnej nauki, możesz zajrzeć do mojego posta na temat korekty testów.

Robienie korekt testów we właściwy sposób to miejsce, w którym zobaczysz największe zyski w całym teście. Nie będę się tutaj rozwodzić, ponieważ zrobiłem to bardzo szczegółowo w podlinkowanym poście.

Po co w ogóle uczymy się nauk przyrodniczych? Nigdy tego nie ustaliliśmy.

ChatGPT zalecił spędzenie 5-6 minut na czytaniu każdego tekstu. W większości tekstów nie ma zbyt wiele do czytania. A próba przeczytania małego akapitu wprowadzającego tylko bardziej zdezorientuje uczniów niż nieczytanie tekstu. Inaczej jest, gdy tekst prezentuje sprzeczne punkty widzenia (conflicting viewpoints).

Oto przykład tekstu z sekcji ACT science:

Jak Twój syn lub córka ma spędzić 5-6 minut na czytaniu tego? Rekomenduję większości uczniów spędzenie 0 minut na czytaniu tekstów. Pytania są „liniowe” w tym sensie, że faktycznie budują pomyślne oswojenie się z tekstem naukowym. Na przykład pierwsze trzy pytania pozwolą ustalić, czym są osie x i y, jakie są tytuły, czym są legendy? I stamtąd kolejne kilka pytań poprosi uczniów o porównanie wyników, skoro są już zaznajomieni z tym, co oznacza każda sekcja.

Zatem proszenie ucznia o czytanie tekstów to fatalna porada dla prawie wszystkich uczniów.

Oto bardzo ważne zastrzeżenie: teksty ze sprzecznymi punktami widzenia. Sekcja naukowa będzie zawierać jeden tekst ze sprzecznymi punktami widzenia, w którym musisz przeczytać różne perspektywy dotyczące pojedynczego eksperymentu, a następnie odpowiedzieć na pytania porównujące i przeciwstawiające różne perspektywy.

To jest typ tekstu, którego przeczytanie zdecydowanie zalecałbym większości uczniów przed udzieleniem odpowiedzi na pytania. Niemal niemożliwe jest odpowiedzenie na wszystkie pytania bez wiedzy, co oznacza każda perspektywa. I zrobienie tego na czas bez czytania jest niemożliwe.

Tak. Święta prawda. Większość uczniów spojrzy na błąd, wytłumaczy go sobie w głowie, a potem powie, że rozumie. Dlatego zmuszenie ich do pisania szczegółowych wyjaśnień to najlepszy sposób na upewnienie się, że naprawdę rozumieją. Spróbuj — będziesz zaskoczony wynikami.

Fatalna porada. Po co w ogóle zajmujemy się sekcją pisania? Czy Twój syn lub córka aplikuje na jedną z niewielu uczelni, które wymagają sekcji pisania? Nie? Więc… po co przerabiamy tę sekcję?

Kolejna kwestia, tak, to są pozornie dobre obszary do skupienia się w celu poprawy czytania. Ale w rzeczywistości sekcja czytania ma kluczową strategię, která pomaga prawie każdemu uczniowi podnieść swój wynik.

Fatalna porada. Jeśli uczeń nie zna materiału, nie będzie w stanie odtworzyć go na czas. Więc nie marnuj czasu swojego dziecka na robienie testów próbnych, dopóki nie opanuje materiału.

Badanie przeprowadzone przez College Board wykazało, że uczniowie, którym dano dodatkowy czas, odpowiedzieli poprawnie średnio tylko na około 1 pytanie więcej. Celem tego badania było ustalenie, czy dodatkowy czas stanowi „niesprawiedliwą” przewagę. Odpowiedź jest jednoznaczna: nie.

Powód, dla którego jest to tutaj ważne, nie wynika z faktu, że Twój syn lub córka koniecznie potrzebuje dostosowań. Dzieje się tak dlatego, że uwaga jest słuszna. Jeśli Twój syn lub córka nie zna materiału, nawet dodatkowy czas nie pomoże im uzyskać wyższego wyniku. Nic nie poprawi ich wyniku poza rzeczywistą znajomością materiału.

A teraz uwaga dotycząca powyższego programu. W najniższym wymiarze daje to 8.25 godziny — a nie 6–8 skoncentrowanych godzin, które LLM polecał powyżej.

Dla pełnej przejrzystości zamierzam dołączyć kolejną część odpowiedzi ChatGPT. Uważam, że odniosłem się do wszystkich ważnych kwestii powyżej, więc nie będę rozbijać poniższych podsekcji. Niemniej jednak poniżej znajdują się informacje, które uważam za trafne.

Zalecenia specyficzne dla sekcji

Zalecane materiały

Są to dość fatalne rekomendacje, z wyjątkiem pierwszej. Książka Official ACT Prep jest świetna — kup ją lub wypożycz z lokalnej biblioteki.

Khan Academy w przeszłości podawała błędne informacje na temat SAT — błędnie ucząc reguły, mówiąc odpowiednik 1+2 = 16235, podczas gdy w rzeczywistości tak nie jest. Gramatyka na SAT jest również skonstruowana zupełnie inaczej. Zamiast tego korzystaj z mojej strony internetowej.

Materiały do matematyki nie są tak fatalne, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Kanał YouTube The Organic Chemistry Tutor rzeczywiście uczy matematyki — ale szczerze mówiąc, Khan Academy to lepsze źródło do matematyki. The Organic Chemistry Tutor to przesada.

Materiały z nauk przyrodniczych od Magoosh są w porządku — możesz korzystać z ich darmowej strony, jeśli nie chcesz korzystać z mojej. Ale książka przygotowująca do ACT Science jest właściwie świetna. Jeśli… potrzebujesz, aby Twój syn lub córka uczyli się do sekcji naukowej.

Jeśli chodzi o gramatykę, stanowczo nie zgadzam się z wyborem Purdue OWL jako dobrego źródła. Jest dobra do samych pojęć gramatycznych, ale nie jest ustrukturyzowana wokół tego, co dzieci muszą wiedzieć w sekcji ACT English. Więc ich nauka będzie nieefektywna, poniekąd bezskuteczna i przytłaczająca. Najpierw skorzystaj z mojej strony internetowej lub jakiejkolwiek innej strony.

Wskazówki dla korepetytora

To nie jest złe. Ale praca nad strategią na czas jest oderwana od jakiejkolwiek treści. Nauka treści to pierwsza część strategii czasowej i tempa. Potem strategia (która różni się w zależności od sekcji) pomaga w zarządzaniu czasem. Oczekiwanie, że Twój korepetytor skupi się na „wyczuciu czasu”, ponieważ ChatGPT tak Ci powiedział, to przepis na katastrofę.

„Zmiana nastawienia”

To prawda, że Twój syn rozumie więcej, niż executes w warunkach testu ACT. I to jest krzepiące. Więc reszta sekcji może wydawać się kusząca do uwierzenia, biorąc pod uwagę, że ChatGPT zrozumiał Twoje obawy.

Ale strategia zarządzania czasem TO JEST nauka. Analiza błędów to obszar, z którego samodzielnym executes większość nastolatków — i ludzi w ogóle — ma problem. A powtarzanie przewidywalnych typów pytań to w zasadzie marketingowe gadanie. WSZYSTKIE pytania ACT są przewidywalne.

Więc jeśli chcesz korepetytora, który nie będzie używał ChatGPT do prowadzenia lekcji, popracujmy razem.