ChatGPT에게 내 아이의 과외를 부탁했다. 여기 그가 틀린 모든 것이 있다.

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

인터넷에서 무작위로 가져온 성적표를 바탕으로 ChatGPT에게 내 '아들'을 위한 학습 계획을 세워달라고 요청했다. ChatGPT가 좋은 조언을 얼마나 비슷하게 흉내 낼 수 있는지 보고 싶었다. 만약 그것이 가능하다면, 어쩌면 우리는 그것을 더 많이 활용할 창의적인 방법을 찾아야 할지도 모른다. 적어도 그것이 내가 ChatGPT에 대해 가졌던 너그러운 생각이었다. 실제로는 결과가 매우 나쁠 것임을 알고 있었음에도 말이다.

그리고 진실을 말하자면, ChatGPT는 그리 훌륭하지 않다. 만약 아들이나 딸의 과외 계획을 ChatGPT, Grok, Gemini 또는 Claude에게 짜달라고 할지 고민 중이라면, 먼저 이 심층 분석 기사를 끝까지 읽어보길 바란다. ChatGPT가 무엇을 놓치고 있는지(아주 많다), 그리고 그것이 왜 중요한지(자녀와의 관계에 영향을 미칠 것이다) 정확히 보여주겠다.

이 이야기를 시작하기 전에 한 가지 짚고 넘어가고 싶다. 이 웹사이트 하단에는 '책임감 있는 AI 사용 정책'이 명시되어 있다. 내가 AI 사용을 싫어한다거나 직접 쓰지 않는다는 뜻이 아니다. 단지 AI를 사용하는 것이 근본적으로 잘못된 수많은 사례가 있다고 믿을 뿐이다. 교사 대신 AI를 사용하는 것은 언제나 잘못된 일이다. 이를 나와 당신에게 증명하기 위해, 그것을 보여줄 기사 한 편을 통째로 썼다.

참고: 이전 대화 기록으로 거대 언어 모델(LLM)에 편향을 주지 않기 위해 크롬 시크릿 창을 사용했고, 로그아웃된 ChatGPT 상태에서 시크릿 세션을 진행했다.

첫 인상 읽기

이것은 부모가 이미 알고 있는 내용 외에는 아무것도 말해주지 않는다. 부모는 점수의 다른 부분이 올라가면 전체 점수가 25~27점으로 오를 것이라는 사실을 이미 알고 있다. 그것은 그냥 단순한 수학이다. 대부분의 부모에게 중요한 것은 점수 리포트가 스킬 갭을 보여준다는 사실이 아니다. 부모들이 가진 진짜 질문은 '내 자녀에게 현실적인 점수는 몇 점인가'이다. 그리고 그 답은 언제나 자녀가 어떤 수업을 들었는지, 점수가 필요할 때까지 시간이 얼마나 남았는지, 그리고 아이가 얼마나 동기 부여되어 있는지에 따라 달라진다.

ChatGPT의 답변에서 교묘한 점은 명백히 틀린 부분이 없다는 것이다. 하지만 좋은 점도 전혀 없다. 이것을 자녀에게 가져가서 '봐봐, 세부 항목 점수를 올리면 전체 점수를 25점까지 올릴 수 있대'라고 말한다면, 아이의 반응은 '당연한 소릴 하네'일 것이다. 어떻게 하는지 알았으면 이미 그렇게 했을 것이다. 바로 이 지점에서 ChatGPT가 생성한 학습 계획들은 도움이 되기보다 짜증을 유발하기 시작한다.

점수 세부 분석

이것이 반드시 틀린 말은 아니지만, 그렇다고 그리 도움이 되지도 않는다. 위의 내용보다 훨씬 더 정상참작이 가능한 상황이 있을 수도 있고(어쩌면 당신의 자녀에게 시험 편의 제공이 필요한 상태일 수도 있지 않은가?) 아니면 그저 한 문제에서 좌절감을 느껴 너무 많은 시간을 허비한 뒤 다음 몇 문제를 서둘러 풀다가 점차 페이스를 잃어버린 것만큼 단순한 이유일 수도 있다.

즉, 아예 콘텐츠(개념) 지식의 문제가 아닐 수도 있다는 뜻이다. 수업 중에 함께 해결할 수 있는 자신감의 문제일 수도 있다. 그런 일은 흔히 일어난다. 하지만 LLM은 가장 그럴듯한 시나리오만을 말하도록 훈련되었을 뿐이다. 뉘앙스는 AI의 가장 큰 적이다. 인간은 세계적인 LLM이 지난 5년 동안 만들어낼 수 있었던 것보다 훨씬 더 정교한 뉘앙스를 필요로 한다.

이것 역시 나쁘지 않은 분석이다. 틀리지는 않았지만 아무런 새로운 사실도 알려주지 않는다. 그리고 중요한 질문 하나를 놓치고 있다. 첫째, 그렇다. ACT 과학 섹션은 주로, 거의 전적으로 데이터 해석 시험이다. 하지만 이 섹션의 점수는 보통 다른 섹션의 점수가 오를 때 함께 오른다. 학생이 영어, 수학, 읽기를 겪고 나면 과학 섹션은 제자리를 찾아가기 마련이다. 적어도 나의 수업에서는 그렇다.

그런데 과학 섹션이 과연 필요하긴 한 걸까? 대부분의 학생들에게 답은 '아니오'이다. 여기를 보면 ACT 과학 섹션 점수가 실제로 요구되는 경우를 알 수 있다. 내 요점은 ChatGPT가 당신에게 과학 점수가 중요한지 물어보지도 않았다는 것이다. 그저 당신이 과학 시험을 쳤다는 이유만으로 자녀가 당연히 시험을 다시 볼 것이라고 가정했을 뿐이다.

CSE는 매우 규칙 기반이며, 영어 섹션의 3분의 1을 차지한다. 따라서 여기서 ChatGPT는 당신을 오도하는 셈이다. 만약 자녀에게 왜 KLA나 POW 점수가 오르지 않느냐고 다그친다면 아이에게 몹쓸 짓을 하는 것이다. 그 영역들은 ChatGPT가 표현하는 방식처럼 딱딱 떨어지는 규칙 기반이 아니다.

이 모든 약어들이 혼란스럽다면 다음 가이드를 확인해 보라: ACT 성적 리포트 카테고리 설명.

아이가 책 읽기를 좋아하는가? 나는 사실 이 섹션에 조금 더 집중할 것이다. 대부분의 학생들은 처음부터 읽기에 강하지 않다. 따라서 이 학생이 처음부터 잘한다는 사실은 우리가 이 섹션에서 점수를 훨씬 더 많이 따낼 수 있지 않을까 하는 의문을 갖게 만든다. 어떤 학생들은 독해 전략을 아주 잘 흡수한다.

목표 전략

수학, 읽기, 영어 서브 점수를 기반으로 볼 때 6주 안에 25점을 받는 것은 완전히 현실적이다. 10주 안에 27점은 절대적인 마지노선(바닥)이다. 이 점수대에서는 ACT 점수를 따기가 훨씬 쉽다. 백분위수 점수 구조와 관련이 있다. 하지만 독학을 하든 과외 교사와 함께 하든, 어느 쪽이든 ChatGPT가 제안하는 것보다 합리적으로 더 많은 발전을 기대할 수 있다고 말하고 싶다. ChatGPT를 가이드로 삼지만 않는다면 말이다.

주간 일정

인정한다.

전반적으로 그럴듯하게 들린다. 하지만 아주 실용적이지는 않다. ChatGPT가 월요일에 15분 오답 분석처럼 구조를 아주 잘게 쪼개어 놓은 것은 참 이상하다. 어떤 학생도 이런 식으로 공부할 때 효율이 나지 않는다.

더 잘 통하는 방식은 이것이다. 한 번에 한 섹션에만 집중하여 딸 수 있는 점수를 확보한 뒤 다음 섹션으로 넘어가는 것이다. 공부 세션 사이에 어느 정도 시간적 여유를 두는 편이 좋긴 하지만, 세션 사이에 너무 긴 시간이 뜨는 것은 학습에 좋지 않다. 사람들은 직관적으로 이를 알고 있지만, LLM이 학생에게 이런 식으로 공부하라고 추천하는 것을 보면 그럴싸해 보이기 때문에 덜컥 시도하곤 한다.

우선순위들은 다 맞다. 다만 '집중 영역'과 '우선순위 규칙'이 어떻게 서로 어긋나기 시작하는지 보라. 전환어(Transitions)는 집중 영역에는 들어가 있고 구체적인 ACT 규칙이지만, 우선순위 규칙에는 빠져 있다. ChatGPT는 ACT 시험에서 전환어가 매우 특정한 패턴을 따른다는 사실을 알지 못하기 때문이다.

여기서 말한 '가장 좋은 방법'은 정말로 최고의 방법이 맞다. 하지만 한 가지 문제가 있다. 학생들은 각 답이 왜 틀렸는지 스스로 설명하는 법을 더럽게 모른다. 학생이라는 존재의 본질적인 법칙이 그렇다. 항상 그걸 못한다. 그걸 잘했으면 애초에 도움이 필요하지도 않았을 것이다. 그리고 이건 아이냐 아니냐의 문제가 아니라, 어떤 나이에서든 무언가를 배울 때 나타나는 특징이다. 그렇기 때문에 과외 교사와 함께 하는 이점이 생기는 것이다. 설령 스스로 공부하고 싶다 하더라도 내 시험 오답 노트 포스팅을 참고할 수 있다.

시험 오답 노트를 올바른 방식으로 만드는 것이야말로 시험 전체에 걸쳐 가장 큰 점수 상승을 볼 수 있는 지점이다. 링크된 글에서 아주 길게 설명해 두었으니 여기서는 말을 아끼겠다.

우리가 과학을 대체 왜 공부하고 있는가? 이 전제 조건을 확립한 적이 한 번도 없다.

ChatGPT는 각 지문을 읽는 데 5~6분을 쓰라고 추천했다. 대부분의 지문에는 읽을 내용이 그리 많지 않다. 그리고 짧은 인트로 단락을 읽으려고 애쓰는 것은 지문을 아예 안 읽는 것보다 학생들을 더 혼란스럽게 만들 뿐이다. 지문이 대립되는 관점(Conflicting Viewpoints) 유형일 때는 이야기가 다르다.

여기 ACT 과학 지문의 예시가 있다.

당신의 아들이나 딸이 이걸 읽는 데 어떻게 5~6분을 보낼 수 있겠는가? 나는 대부분의 학생들에게 지문을 읽는 데 0분을 쓰라고 권장한다. 질문들은 모두 '선형적'이다. 즉 질문을 풀다 보면 자연스럽게 과학 지문과 친숙해지도록 구조화되어 있다. 예를 들어 처음 세 문제는 x축과 y축이 무엇인지, 제목이 무엇인지, 범례가 무엇인지를 파악하게 해 준다. 그리고 거기서부터 다음 몇 문제는 각 섹션이 무엇을 의미하는지 파악한 학생들에게 결과를 비교하라고 요구한다.

따라서 학생에게 과학 지문을 정독하라고 하는 것은 거의 모든 학생에게 최악의 조언이다.

여기 매우 중요한 예외가 있다: 상충되는 관점 지문이다. 과학 섹션에는 하나의 실험을 두고 서로 다른 관점을 읽은 뒤, 다양한 시각을 비교하고 대조하는 문제를 풀어야 하는 상충되는 관점 지문이 딱 하나 출제된다.

이것은 내가 대부분의 학생들에게 문제를 풀기 전에 먼저 지문을 반드시 읽으라고 강력히 권장하는 지문 유형이다. 각각의 관점이 무엇을 의미하는지 모른 채 모든 문제에 답하는 것은 거의 불가능하다. 그리고 정독하지 않고 제시간에 푸는 것도 불가능하다.

그렇다. 맞는 말이다. 대부분의 학생들은 실수를 보고 머릿속으로 대충 스스로에게 설명한 뒤 이해했다고 치고 넘어가 버린다. 그렇기 때문에 상세한 설명을 직접 글로 쓰게 만드는 것이 확실한 이해를 보장하는 최고의 방법이다. 한 번 시도해 보라. 결과에 놀라게 될 것이다.

형편없는 조언이다. 우리가 쓰기를 왜 하고 있는가? 당신의 자녀가 쓰기 섹션을 요구하는 극소수의 대학에 지원하는가? 아니라면... 왜 이 섹션을 공부하고 있는 것인가?

다음으로, 맞다. 이것들은 독해 실력 향상을 위해 집중하기에 언뜻 좋아 보이는 영역들이다. 하지만 실제로 독해 섹션에는 거의 모든 학생이 점수를 올릴 수 있도록 돕는 핵심 전략이 따로 존재한다.

형편없는 조언이다. 학생이 내용을 모르면 제시간에 풀어낼 수 없다. 그러니 아이가 내용을 제대로 알기 전까지는 모의고사를 풀게 하면서 시간을 낭비하게 하지 마라.

칼리지 보드(College Board)의 한 연구에 따르면 시험 시간이 추가로 제공된 학생들이 그렇지 않은 학생들보다 겨우 1문제 정도만 더 맞혔을 뿐이라는 결과가 나왔다. 그 연구의 목적은 추가 시간이 '불공평한' 이점이 되는지 알아보는 것이었다. 그리고 답변은 결론적으로 '아니오'였다.

이 사실이 여기서 중요한 이유는 자녀에게 반드시 시험 편의 제공이 필요해서가 아니다. 요점 자체가 훌륭하기 때문이다. 자녀가 내용을 모른다면 시간이 아무리 많이 주어져도 더 높은 점수를 받을 수 없다. 내용을 아는 것 외에는 점수를 올릴 수 있는 방법이 없다.

덧붙여 위의 프로그램에 대해 한마디 하자면, 가장 적게 잡아도 합계 8.25시간이 나온다. LLM이 위에서 권장한 6~8시간의 집중 시간이 아니다.

완전한 투명성을 위해 ChatGPT 답변의 다음 섹션도 그대로 포함하겠다. 위에 중요한 점들에 대해 이미 다 반박했으므로 아래 세부 항목들을 일일이 쪼개어 비판하진 않겠다. 하지만 아래 내용 중 일부는 꽤 괜찮은 정보도 섞여 있다.

섹션별 세부 권장 사항

추천 자원(교재 및 채널)

첫 번째를 제외하면 꽤 형편없는 추천들이다. Official ACT Prep 책은 훌륭하다. 사거나 동네 도서관에서 빌려보라.

칸 아카데미(Khan Academy)는 과거에 SAT에 대해 잘못된 정보를 제공한 적이 있다. 규칙을 잘못 가르쳐서 사실은 그렇지 않은데도 1+2 = 16235라는 식의 소리를 한 적이 있다. 또한 SAT의 문법은 구조가 꽤 많이 다르다. 대신 내 웹사이트를 활용하라.

수학 자원은 처음 생각했던 것만큼 아주 엉망은 아니다. 유튜브의 'The Organic Chemistry Tutor'가 수학을 가르치기는 한다. 하지만 솔직히 수학은 칸 아카데미가 더 나은 자원이다. Organic Chemistry Tutor는 과하다.

마구쉬(Magoosh) 과학은 괜찮다. 내 사이트를 쓰기 싫다면 무료 웹사이트로 그걸 이용해도 된다. 하지만 사실 ACT 과학 교재가 훌륭하다. 만약... 당신의 자녀가 과학 섹션을 꼭 공부해야 하는 상황이라면 말이다.

문법 교재로 퍼듀 OWL(Purdue OWL)을 추천한 것에는 단호히 반대한다. 문법 개념 자체를 공부하기엔 좋지만, 아이들이 ACT 영어 섹션을 풀기 위해 꼭 알아야 하는 지식을 중심으로 구조화되어 있지 않다. 따라서 이 방식으로 공부하면 비효율적이고, 효과도 별로 없으며, 아이가 압도당하기 십상이다. 내 웹사이트나 다른 사이트를 먼저 찾아보라.

과외 교사 가이드

이건 나쁘지 않다. 하지만 시간 관리 전략 작업은 개념 습득과 엄연히 별개다. 개념을 배우는 것이 시간 전략과 페이스 조절의 첫 단추이다. 그 후 섹션마다 달라지는 전략들이 페이스 조절을 돕는다. ChatGPT가 시켰다는 이유로 과외 선생에게 '시간 맞추기'에만 집중해 달라고 요구하는 것은 재앙으로 가는 지름길이다.

“마인드셋의 전환”

아이가 실제 ACT 시험 조건에서 발휘하는 것보다 더 많은 것을 이해하고 있다는 것은 사실이다. 그리고 그것은 고무적인 일이다. 그래서 ChatGPT가 당신의 걱정을 정확히 짚어냈다는 생각에 이 섹션의 나머지 제안들도 솔깃하게 들릴 수 있다.

하지만 시간 전략이 곧 학습 그 자체이다. 오답 분석은 대부분의 십 대들, 아니 대부분의 인간들이 혼자서 실행하기 가장 힘들어하는 영역이다. 그리고 예측 가능한 문제 유형의 반복 숙달은 알맹이 없는 소리나 다름없다. 모든 ACT 문제는 다 예측 가능하다.

그러므로 수업을 진행할 때 ChatGPT나 돌려 쓰지 않는 진짜 과외 교사를 원하신다면, 함께 일해 보자.