Saya Meminta ChatGPT Menjadi Tutor Anak Saya. Inilah Semua Kesalahan yang Dilakukan.

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

Saya meminta ChatGPT untuk membuat rencana belajar bagi "anak laki-laki" saya berdasarkan laporan nilai acak yang saya dapat dari Internet. Saya ingin melihat seberapa dekat ChatGPT bisa meniru saran yang baik. Jika bisa, mungkin kita harus mencari cara kreatif untuk lebih sering menggunakannya. Setidaknya, itulah pemikiran baik yang saya berikan kepada ChatGPT, meskipun saya tahu hasilnya akan sangat buruk.

Dan kenyataannya adalah, ChatGPT tidak terlalu bagus. Jika Anda mempertimbangkan untuk meminta ChatGPT, Grok, Gemini, atau Claude untuk membuat rencana tutor putra atau putri Anda, silakan baca artikel mendalam ini terlebih dahulu. Saya akan menunjukkan kepada Anda apa saja yang dilewatkan oleh ChatGPT (banyak sekali) dan mengapa hal itu penting (ini akan berdampak pada hubungan Anda dengan putra atau putri Anda).

Sebelum saya mengatakan semua ini: Saya ingin menunjukkan bahwa saya memiliki "Kebijakan Penggunaan AI yang Bertanggung Jawab" di footer situs web ini. Bukan berarti saya benci penggunaan AI, atau saya sendiri tidak menggunakannya. Saya hanya percaya ada banyak contoh mendasar di mana penggunaan AI itu salah. Menggunakannya sebagai pengganti guru selalu salah. Dan untuk membuktikan hal itu kepada diri saya sendiri dan kepada Anda, saya menulis seluruh artikel untuk mencoba menunjukkannya kepada Anda.

NB: Saya menggunakan jendela penyamaran (incognito) di Chrome, dan kemudian melakukan sesi penyamaran di ChatGPT yang sudah keluar (logged-out) sehingga saya tidak membuat LLM bias dengan riwayat obrolan saya sebelumnya.

Analisis awal

Ini tidak benar-benar memberi tahu apa pun yang belum diketahui orang tua. Orang tua tahu skor akan meningkat menjadi 25-27 jika bagian skor lainnya meningkat. Itu hanya matematika. Bagian penting bagi sebagian besar orang tua bukanlah karena laporan skor menunjukkan kesenjangan keterampilan. Pertanyaan yang dimiliki sebagian besar orang tua adalah: berapa skor yang realistis untuk putra atau putri mereka. Dan jawaban untuk itu selalu bergantung pada kelas apa yang telah diambil putra atau putri mereka, berapa lama anak mereka punya waktu sebelum mereka membutuhkan skor tersebut, dan seberapa termotivasi anak mereka.

Hal yang menipu tentang tanggapan ChatGPT adalah tidak ada yang salah secara nyata darinya. Tapi tidak ada yang bagus dari itu. Jika Anda membawanya ke anak Anda, dan berkata lihat, kamu bisa meningkatkan skormu menjadi 25 jika kamu meningkatkan skor subbagianmu, tanggapan mereka akan menjadi: “ya iyalah.” Jika mereka tahu cara melakukannya, mereka pasti sudah melakukannya. Dan di situlah rencana studi yang dihasilkan ChatGPT ini mulai terasa lebih menjengkelkan daripada membantu.

Rincian skor

Ini belum tentu salah tetapi juga tidak terlalu membantu. Bisa jadi ada keadaan yang lebih meringankan daripada hal di atas (mungkin siswa Anda membutuhkan akomodasi?) atau bisa jadi sesederhana mereka merasa frustrasi pada satu pertanyaan, menghabiskan terlalu banyak waktu untuk pertanyaan itu, lalu terburu-buru mengerjakan beberapa pertanyaan berikutnya, yang secara progresif mengacaukan semuanya.

Artinya, ini mungkin bukan masalah materi sama sekali — ini mungkin masalah kepercayaan diri, yang dapat kami kerjakan dalam sesi pertemuan. Itu sering terjadi. Tetapi LLM hanya dilatih untuk memberi tahu Anda skenario yang paling mungkin terjadi. Nuansa adalah musuh terbesarnya. Dan manusia membutuhkan lebih banyak nuansa daripada yang mampu dihasilkan oleh LLM kelas dunia sejauh ini dalam 5 tahun terakhir.

Ini sekali lagi merupakan analisis yang lumayan — tidak salah, tetapi tidak memberi tahu kita apa pun. Dan ini melewatkan pertanyaan penting. Pertama. Ya, bagian ACT Science sebagian besar — hampir seluruhnya — merupakan tes interpretasi data. Tetapi skor bagian ini biasanya naik bersama dengan skor bagian lainnya: setelah seorang siswa memahami Bahasa Inggris, Matematika, dan Membaca, maka bagian Sains akan mengikuti dengan sendirinya. Setidaknya itu terjadi dalam sesi pertemuan saya.

Tetapi apakah bagian sains itu perlu? Bagi sebagian besar siswa, jawabannya adalah tidak — berikut adalah kapan bagian ACT Science sebenarnya diperlukan. Poin saya adalah ChatGPT bahkan tidak bertanya kepada Anda apakah Sains itu penting. Ia hanya berasumsi karena Anda telah mengambil tes sains, maka sudah pasti putra atau putri Anda akan mengambilnya lagi.

CSE sangat berbasis aturan, dan itu menyumbang ⅓ dari bagian Bahasa Inggris. Jadi di sini, ChatGPT akan menyesatkan Anda. Dan jika Anda bertanya kepada anak Anda mengapa mereka tidak membaik di KLA atau POW, Anda akan merugikan mereka. Bagian-bagian itu tidak berbasis aturan seperti yang digambarkan oleh ChatGPT.

Jika Anda bingung tentang semua singkatan ini, lihat panduan ini: Kategori Pelaporan pada ACT.

Apakah anak tersebut suka membaca? Saya sebenarnya akan sedikit fokus pada bagian ini. Sebagian besar siswa tidak kuat dalam membaca sejak awal — jadi fakta bahwa siswa ini kuat membuat saya bertanya-tanya apakah kita bisa mendapatkan lebih banyak poin di bagian ini. Beberapa siswa merespons strategi membaca dengan sangat baik.

Strategi target

Skor 25 benar-benar realistis dalam 6 minggu berdasarkan nilai subskor matematika, membaca, dan bahasa Inggris. Skor 27 dalam 10 minggu adalah batas bawah mutlak — pada kisaran ini, poin ACT jauh lebih mudah didapat. Ini ada hubungannya dengan poin persentil. Tetapi saya akan mengatakan jika Anda belajar mandiri atau bekerja dengan seorang tutor — salah satunya — Anda secara wajar dapat mengharapkan lebih banyak kemajuan daripada yang disarankan ChatGPT. Asalkan Anda tidak menggunakan ChatGPT sebagai panduan Anda.

Jadwal mingguan

Adil.

Secara keseluruhan, ini terdengar baik-baik saja. Tapi ini tidak sangat membantu. Aneh bagaimana ChatGPT memecah struktur menjadi bagian-bagian kecil seperti analisis kesalahan 15 menit pada hari Senin. Saya tidak berpikir ada siswa yang belajar dengan baik seperti ini.

Apa yang bekerja lebih baik adalah ini: fokus pada satu bagian pada satu waktu, dapatkan poin yang Anda bisa, lalu pindah ke bagian berikutnya. Meskipun lebih baik memiliki waktu jeda di antara sesi belajar, tidak baik untuk pembelajaran jika memiliki terlalu banyak waktu di antara sesi belajar. Saya pikir orang-orang tahu ini secara intuitif, tetapi ketika mereka melihat LLM menyarankan agar seorang siswa bekerja dengan cara ini, mereka memutuskan untuk mencobanya karena kedengarannya bagus.

Prioritasnya semuanya benar. Perhatikan bagaimana aturan Fokus dan Prioritas saling menjauh. Kata transisi ada di dalam fokus, dan ini merupakan aturan ACT yang spesifik, tetapi tidak ada di dalam aturan prioritas. Itu karena ChatGPT tidak tahu bahwa Kata Transisi pada ACT mengikuti pola tertentu.

Sekarang, "metode terbaik" itu benar-benar metode terbaik. Tapi masalahnya begini. Siswa sangat buruk dalam mengetahui cara menjelaskan mengapa setiap jawaban salah. Itu sudah menjadi hukum alam seorang siswa. Mereka selalu buruk dalam hal itu. Jika tidak, mereka tidak akan butuh bantuan apa pun. Dan itu bukan fungsi dari apakah mereka masih anak-anak atau bukan — itu adalah fungsi dari belajar pada usia berapa pun. Jadi itu adalah bagian dari manfaat bekerja dengan seorang tutor — tetapi bahkan jika Anda ingin mencoba belajar mandiri, Anda dapat melihat postingan saya tentang koreksi ujian.

Melakukan koreksi ujian dengan cara yang benar adalah tempat di mana Anda akan melihat peningkatan terbesar di seluruh tes. Saya tidak akan menguraikannya di sini karena saya sudah membahasnya panjang lebar di postingan yang ditautkan.

Mengapa kita harus mempelajari sains? Kita belum pernah menetapkan hal ini.

ChatGPT merekomendasikan 5-6 menit membaca setiap bacaan. Tidak banyak yang bisa dibaca di sebagian besar bacaan. Dan mencoba membaca paragraf pengantar kecil justru akan lebih membingungkan siswa daripada tidak membaca bacaan tersebut. Hal ini berbeda ketika bacaannya adalah tipe pandangan yang bertentangan.

Berikut adalah contoh bacaan sains ACT:

Bagaimana putra atau putri Anda bisa menghabiskan waktu 5-6 menit untuk membaca ini? Saya merekomendasikan sebagian besar siswa menghabiskan waktu 0 menit untuk membaca bacaan tersebut. Pertanyaannya semuanya bersifat "linear" dalam arti bahwa pertanyaan-pertanyaan tersebut sebenarnya membangun keakraban dengan bacaan sains. Jadi tiga pertanyaan pertama misalnya akan menetapkan apa sumbu x dan y, apa judulnya, apa petunjuknya? Dan dari sana, beberapa pertanyaan berikutnya akan meminta siswa untuk membandingkan hasil sekarang setelah mereka terbiasa dengan arti dari masing-masing bagian.

Jadi meminta siswa untuk membaca bacaan adalah saran yang sangat buruk bagi hampir semua siswa.

Berikut adalah peringatan yang sangat penting: bacaan dengan pandangan yang bertentangan (conflicting viewpoints). Bagian sains akan menyertakan satu bacaan pandangan yang bertentangan, di mana Anda harus membaca berbagai perspektif yang berbeda mengenai satu eksperimen, lalu menjawab pertanyaan yang membandingkan dan membedakan perspektif yang berbeda.

Ini adalah jenis bacaan yang sangat saya rekomendasikan untuk dibaca oleh sebagian besar siswa sebelum menjawab pertanyaan. Hampir tidak mungkin menjawab semua pertanyaan tanpa mengetahui apa arti dari masing-masing perspektif. Dan melakukannya tepat waktu tanpa membaca adalah hal yang mustahil.

Ya. Benar sekali. Sebagian besar siswa akan melihat kesalahan, menjelaskannya kepada diri mereka sendiri di dalam kepala mereka, lalu mengatakan bahwa mereka mengerti. Itulah mengapa membuat mereka menulis penjelasan terperinci adalah cara nomor satu untuk memastikan mereka benar-benar paham. Coba saja — Anda akan kagum dengan hasilnya.

Saran yang buruk. Mengapa kita mengerjakan bagian menulis? Apakah putra atau putri Anda melamar ke salah satu dari sedikit universitas yang memerlukan bagian menulis? Tidak? Lalu… mengapa kita mengerjakan bagian ini?

Selanjutnya, ya, ini tampaknya tempat yang baik untuk fokus pada peningkatan membaca. Tetapi sebenarnya, bagian membaca memiliki strategi utama yang membantu hampir setiap siswa meningkatkan skor mereka.

Saran yang buruk. Jika seorang siswa tidak tahu materinya, mereka tidak akan bisa menyelesaikannya tepat waktu. Jadi jangan buang waktu anak Anda dengan melakukan tes latihan sampai mereka menguasai materinya.

Sebuah studi oleh College Board menemukan bahwa siswa yang diberi waktu tambahan hanya menjawab sekitar 1 pertanyaan lebih banyak dengan benar. Tujuan dari studi tersebut adalah untuk memahami apakah waktu tambahan merupakan keuntungan yang “tidak adil”. Dan jawabannya adalah konklusif: tidak.

Alasan mengapa hal itu penting di sini bukan karena putra atau putri Anda perlu akomodasi. Itu karena poinnya bagus. Jika putra atau putri Anda tidak tahu materinya, bahkan waktu tambahan pun tidak akan membantu mereka mendapatkan skor yang lebih tinggi. Tidak ada yang bisa meningkatkan skor mereka selain menguasai materi.

Sekarang, catatan tentang program di atas. Pada batas terendah, ini berjumlah 8.25 jam — bukan 6–8 jam fokus yang direkomendasikan oleh LLM di atas.

Demi transparansi penuh, saya akan menyertakan bagian berikutnya dari tanggapan ChatGPT. Saya merasa telah menanggapi semua poin penting di atas, jadi saya tidak akan menguraikan subbagian berikut. Namun, ada beberapa informasi di bawah ini yang menurut saya bagus.

Rekomendasi khusus bagian

Sumber daya yang direkomendasikan

Ini adalah rekomendasi yang cukup buruk kecuali yang pertama. Buku Official ACT Prep sangat bagus — beli atau pinjam dari perpustakaan setempat Anda.

Khan Academy di masa lalu telah memberikan informasi yang salah tentang SAT — salah mengajarkan aturan, mengatakan hal yang setara dengan 1+2 = 16235 padahal sebenarnya tidak. Tata bahasa pada SAT juga terstruktur dengan cukup berbeda. Gunakan situs web saya sebagai gantinya.

Sumber daya matematika tidak seburuk kelihatannya pada awalnya. YouTube The Organic Chemistry Tutor memang mengajarkan matematika — tetapi sejujurnya, Khan Academy adalah sumber daya yang lebih baik untuk matematika. The Organic Chemistry Tutor terlalu berlebihan (overkill).

Sains Magoosh tidak apa-apa — Anda dapat menggunakannya sebagai situs web gratis jika Anda tidak ingin menggunakan milik saya. Tetapi buku persiapan ACT Science sebenarnya sangat bagus. Jika — Anda membutuhkan putra atau putri Anda untuk mempelajari bagian sains.

Untuk tata bahasa, saya sangat tidak setuju dengan Purdue OWL sebagai sumber daya yang baik. Ini bagus untuk konsep tata bahasa, tetapi tidak terstruktur di sekitar apa yang perlu diketahui anak-anak untuk bagian ACT English. Jadi pembelajaran mereka akan menjadi tidak efisien, agak tidak efektif, dan melelahkan. Gunakan situs web saya atau situs web lain terlebih dahulu.

Bimbingan tutor

Ini tidak buruk. Tetapi pengerjaan strategi berbasis waktu terpisah dari konten apa pun. Mempelajari konten adalah bagian pertama dari strategi berbasis waktu dan manajemen ritme waktu. Kemudian strategi (yang bervariasi dari satu bagian ke bagian lain) membantu dalam manajemen waktu. Berharap tutor Anda fokus pada “waktu” karena ChatGPT memberi tahu Anda adalah resep menuju kegagalan.

Perubahan pola pikir

Memang benar putra Anda memahami lebih banyak daripada yang dia eksekusi dalam kondisi ujian ACT. Dan itu membesarkan hati. Jadi bagian selanjutnya mungkin tampak menggoda untuk dipercaya, mengingat ChatGPT telah memahami kekhawatiran Anda.

Namun strategi waktu ADALAH proses belajar. Analisis kesalahan adalah area di mana sebagian besar remaja — dan orang-orang pada umumnya — kesulitan untuk melakukannya sendiri. Dan pengulangan tipe pertanyaan yang dapat diprediksi hanyalah sekadar omong kosong. SEMUA pertanyaan ACT dapat diprediksi.

Jadi, jika Anda menginginkan tutor yang tidak menggunakan ChatGPT untuk menjalankan sesi pertemuan, mari kita bekerja sama.