میں نے ChatGPT سے اپنے بچے کو پڑھانے کے لیے کہا۔ یہاں وہ سب کچھ ہے جو اس نے غلط کیا۔

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

میں نے ChatGPT سے انٹرنیٹ سے ملی ایک رینڈم اسکور رپورٹ کی بنیاد پر میرے “بیٹے” کے لیے ایک اسٹڈی پلان بنانے کے لیے کہا۔ میں دیکھنا چاہتا تھا کہ ChatGPT ایک اچھی ٹیوٹر کی طرح مشورہ دینے کے کتنے قریب پہنچ سکتا ہے۔ اگر وہ ایسا کر سکتا، تو شاید ہمیں اس کا زیادہ استعمال کرنے کے تخلیقی طریقے تلاش کرنے چاہئیں۔ کم از کم، یہ وہ ہمدردانہ سوچ تھی جو میں نے ChatGPT کے لیے رکھی تھی، حالانکہ میں جانتا تھا کہ یہ بہت برا ہونے والا ہے۔

اور سچ تو یہ ہے کہ ChatGPT کچھ خاص نہیں ہے۔ اگر آپ اپنے بیٹے یا بیٹی کے لیے ٹیوٹرنگ پلان بنانے کے لیے ChatGPT، Grok، Gemini، یا Claude سے پوچھنے پر غور کر رہے ہیں، تو براہ کرم پہلے اس تفصیلی مضمون کو پڑھیں۔ میں آپ کو دکھاؤں گا کہ ChatGPT اصل میں کیا چیزیں چھوڑ دیتا ہے (بہت کچھ) اور یہ کیوں اہم ہے (یہ آپ کے بیٹے یا بیٹی کے ساتھ آپ کے تعلقات کو متاثر کرے گا)۔

اس سے پہلے کہ میں یہ سب کہوں: میں یہ بتانا چاہتا ہوں کہ اس ویب سائٹ کے فوٹر میں میری ایک “ذمہ دارانہ AI استعمال کی پالیسی (Responsible AI Usage Policy)” موجود ہے۔ ایسا نہیں ہے کہ مجھے AI کے استعمال سے نفرت ہے، یا میں خود اس کا استعمال نہیں کرتا۔ میں بس یہ مانتا ہوں کہ ایسی کئی بنیادی مثالیں ہیں جہاں AI کا استعمال کرنا غلط ہے۔ استاد کی جگہ اس کا استعمال کرنا ہمیشہ غلط ہوتا ہے۔ اور اسے اپنے اور آپ کے سامنے ثابت کرنے کے لیے، میں نے آپ کو دکھانے کی کوشش کرنے کے لیے ایک پورا مضمون لکھا ہے۔

خاص نوٹ: میں نے کروم میں ایک انکوگنیٹو (incognito) ونڈو کا استعمال کیا، اور پھر ایک لاگ آؤٹ ChatGPT میں ایک پوشیدہ سیشن کیا تاکہ میں اپنی پچھلی چیٹ ہسٹری کے ساتھ ایل ایل ایم (LLM) کو متعصب نہ بناؤں۔

ابتدائی تجزیہ

یہ واقعی ایسی کوئی بات نہیں کہتا جو والدین پہلے سے نہیں جانتے۔ والدین جانتے ہیں کہ اگر اسکور کے دوسرے حصوں میں اضافہ ہوتا ہے تو اسکور بڑھ کر 25-27 ہو جائے گا۔ یہ صرف ریاضی ہے۔ زیادہ تر والدین کے لیے اہم بات یہ نہیں ہے کہ اسکور رپورٹ مہارتوں کا فرق دکھاتی ہے۔ زیادہ تر والدین کا سوال یہ ہوتا ہے: ان کے بیٹے یا بیٹی کے لیے ایک حقیقی اسکور کیا ہے۔ اور اس کا جواب ہمیشہ اس بات پر منحصر ہوتا ہے کہ ان کے بیٹے یا بیٹی نے کون سی کلاسیں لی ہیں، ان کے بچے کے پاس اسکور کی ضرورت ہونے سے پہلے کتنا وقت ہے، اور ان کا بچہ کتنا متحرک ہے۔

ChatGPT کے جواب کے بارے میں گمراہ کن بات یہ ہے کہ اس میں کچھ بھی واضح طور پر غلط نہیں ہے۔ لیکن اس کے بارے میں کچھ بھی اچھا نہیں ہے۔ اگر آپ اسے اپنے بچے کے پاس لے جاتے ہیں، اور کہتے ہیں کہ دیکھو، اگر آپ اپنے ذیلی حصے کے اسکور میں بہتر بناتے ہیں تو آپ اپنا اسکور 25 تک بڑھا سکتے ہیں، تو ان کا ردعمل ہوگا: ”اس میں کون سی نئی بات ہے۔“ اگر وہ جانتے کہ ایسا کیسے کرنا ہے، تو وہ پہلے ہی کر چکے ہوتے۔ اور یہی سے یہ ChatGPT کے بنائے ہوئے اسٹڈی پلان مددگار ہونے کے بجائے زیادہ پریشان کن ہونے لگتے ہیں۔

اسکور کا تفصیلی تجزیہ

یہ ضروری نہیں کہ غلط ہو لیکن یہ بہت مددگار بھی نہیں ہے۔ مندرجہ بالا کے مقابلے میں زیادہ غیر معمولی حالات ہو سکتے ہیں (شاید آپ کے طالب علم کو خصوصی مراعات (accommodations) کی ضرورت ہے؟) یا یہ اتنا ہی آسان ہو سکتا ہے کہ وہ ایک سوال پر مایوس ہو گئے، اس پر بہت لمبا وقت گزارا، پھر اگلے چند سوالات کو جلد بازی میں حل کیا، اور آہستہ آہستہ الجھتے چلے گئے۔

کہنے کا مقصد یہ ہے کہ، یہ شاید مواد کا مسئلہ بالکل بھی نہ ہو — یہ اعتماد کا مسئلہ ہو سکتا ہے، جس پر ہم سیشن میں کام کر سکتے ہیں۔ ایسا ہوتا ہے۔ لیکن ایک ایل ایل ایم کو صرف آپ کو سب سے زیادہ ممکنہ منظر نامہ بتانے کے لیے ٹرین کیا جاتا ہے۔ باریکیاں اس کی سب سے بڑی دشمن ہیں۔ اور انسانوں کو پچھلے 5 سالوں میں عالمی سطح کے ایل ایل ایم کے تیار کردہ مشوروں سے کہیں زیادہ باریکیوں کی ضرورت ہوتی ہے۔

یہ پھر سے ایک ٹھیک ٹھاک تجزیہ ہے — یہ غلط نہیں ہے، لیکن یہ ہمیں کچھ نیا نہیں بتاتا۔ اور یہ ایک اہم سوال چھوڑ دیتا ہے۔ پہلا۔ ہاں، ACT سائنس سیکشن بنیادی طور پر — تقریباً مکمل طور پر — ڈیٹا کی تشریح کا ٹیسٹ ہے۔ لیکن یہ سیکشن اسکور عام طور پر باقی سیکشن اسکور کے ساتھ اوپر آتا ہے: جب ایک طالب علم انگریزی، ریاضی اور ریڈنگ دیکھ لیتا ہے، تو سائنس سیکشن خود بخود اپنی جگہ پر آ جاتا ہے۔ کم از کم میرے سیشنز میں ایسا ہی ہوتا ہے۔

لیکن کیا سائنس سیکشن ضروری بھی ہے؟ زیادہ تر طلباء کے لیے، جواب نہیں ہے — یہاں بتایا گیا ہے کہ ACT سائنس سیکشن کی واقعی کب ضرورت ہوتی ہے۔ میرا مقصد یہ ہے کہ ChatGPT نے آپ سے یہ بھی نہیں پوچھا کہ سائنس اہم تھی یا نہیں۔ اس نے صرف یہ مان لیا کہ چونکہ آپ نے سائنس کا ٹیسٹ دیا تھا، اس لیے یہ طے تھا کہ آپ کا بیٹا یا بیٹی اسے دوبارہ دیں گے۔

CSE انتہائی حد تک قوانین پر مبنی ہے، اور یہ انگریزی سیکشن کا ⅓ حصہ ہے۔ اس لیے یہاں، ChatGPT آپ کو گمراہ کر رہا ہو گا۔ اور اگر آپ نے اپنے بچے سے پوچھا کہ وہ KLA یا POW میں بہتری کیوں نہیں لا رہے ہیں، تو آپ ان کے ساتھ ناانصافی کر رہے ہوں گے۔ وہ اس طرح سے قوانین پر مبنی نہیں ہیں جیسا کہ ChatGPT ظاہر کرتا ہے۔

اگر آپ ان تمام مخففات کو لے کر الجھن کا شکار ہیں، تو اس گائیڈ کو دیکھیں: ACT پر رپورٹنگ کیٹیگریز (Reporting Categories)۔

کیا بچے کو پڑھنا پسند ہے؟ میں واقعی اس سیکشن پر تھوڑی توجہ مرکوز کروں گا۔ زیادہ تر طلباء شروع ہی سے پڑھنے (reading) میں مضبوط نہیں ہوتے — اس لیے یہ حقیقت کہ یہ طالب علم مضبوط ہے، مجھے یہ سوچنے پر مجبور کرتی ہے کہ کیا ہم اس سیکشن پر اور بھی زیادہ نمبر حاصل کر سکتے ہیں۔ کچھ طلباء ریڈنگ کی حکمت عملی کو بہت اچھی طرح سے اپناتے ہیں۔

ٹارگٹ حکمت عملی

ریاضی، ریڈنگ اور انگریزی کے ذیلی اسکورز کی بنیاد پر 6 ہفتوں میں 25 کا اسکور مکمل طور پر ممکن ہے۔ 10 ہفتوں میں 27 بالکل آخری حد ہے — ان رینجز میں، ACT نمبر حاصل کرنا بہت آسان ہے۔ اس کا تعلق پرسنٹائل نمبروں سے ہے۔ لیکن میں کہوں گا کہ چاہے آپ خود مطالعہ کر رہے ہوں یا کسی ٹیوٹر کے ساتھ کام کر رہے ہوں — دونوں میں سے کوئی بھی ہو — آپ ChatGPT کے مشورے کے مقابلے میں زیادہ ترقی کی معقول امید کر سکتے ہیں۔ جب تک آپ گائیڈ کے طور پر ChatGPT کا استعمال نہیں کرتے۔

ہفتہ وار شیڈول

درست۔

مجموعی طور پر، یہ ٹھیک لگتا ہے۔ لیکن یہ بہت مددگار نہیں ہے۔ یہ عجیب بات ہے کہ کس طرح ChatGPT ڈھانچے کو پیر کے روز 15 منٹ کے غلطیوں کے تجزیے جیسے چھوٹے حصوں میں توڑ رہا ہے۔ مجھے نہیں لگتا کہ کوئی بھی طالب علم اس طرح سے اچھا کام کرتا ہے۔

جو بہتر کام کرتا ہے وہ یہ ہے: ایک وقت میں ایک سیکشن پر توجہ مرکوز کریں، جو نمبر آپ حاصل کر سکتے ہیں انہیں حاصل کریں، پھر اگلے سیکشن پر جائیں۔ اگرچہ پڑھائی کے سیشنز کے درمیان کچھ وقت ہونا بہتر ہے، لیکن سیشنز کے درمیان اتنا زیادہ وقت ہونا سیکھنے کے لیے اچھا نہیں ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ لوگ اسے فطرتی طور پر جانتے ہیں، لیکن جب وہ کسی ایل ایل ایم کو مشورہ دیتے ہوئے دیکھتے ہیں کہ ایک طالب علم کو اس طرح سے کام کرنا چاہیے، تو وہ اس کے لیے جانے کا فیصلہ کرتے ہیں کیونکہ یہ ٹھیک لگتا ہے۔

ترجیحات بالکل درست ہیں۔ غور کریں کہ فوکس اور ترجیحی قوانین کیسے الگ ہو جاتے ہیں۔ ٹرانزیشن فوکس میں ہے، اور یہ ایک مخصوص ACT اصول ہے، لیکن یہ ترجیحی قوانین میں نہیں ہے۔ ایسا اس لیے ہے کیونکہ ChatGPT کو یہ نہیں معلوم کہ ACT پر ٹرانزیشن ایک مخصوص پیٹرن پر چلتے ہیں۔

اب ”سب سے اچھا طریقہ“ واقعی سب سے اچھا طریقہ ہے۔ تاہم یہاں ایک بات ہے۔ طلباء یہ جاننے میں بہت کمزور ہوتے ہیں کہ کس طرح سمجھائیں کہ ہر جواب غلط کیوں ہے۔ یہ ایک طالب علم ہونے کا بس ایک عام اصول ہے۔ وہ ہمیشہ اس میں کمزور ہوتے ہیں۔ اگر وہ نہ ہوتے، تو انہیں کسی مدد کی ضرورت نہ ہوتی۔ اور یہ بچہ ہونے یا نہ ہونے کا نتیجہ نہیں ہے — یہ کسی بھی عمر میں سیکھنے کی خصوصیت ہے۔ تو یہ ایک ٹیوٹر کے ساتھ کام کرنے کے فائدے کا حصہ ہے — لیکن بھلے ہی آپ خود مطالعہ کرنے کی کوشش کرنا چاہتے ہیں، آپ میری ٹیسٹ کی اصلاح (test corrections) پوسٹ دیکھ سکتے ہیں۔

صحیح طریقے سے ٹیسٹ کی اصلاح کرنا وہ جگہ ہے جہاں آپ پورے ٹیسٹ میں سب سے زیادہ فائدہ دیکھیں گے۔ میں یہاں تفصیل سے نہیں بتاؤں گا کیونکہ میں نے لنک کی گئی پوسٹ پر بہت تفصیل سے ایسا کیا ہے۔

ہم سائنس کا مطالعہ ہی کیوں کر رہے ہیں؟ ہم نے اسے کبھی طے نہیں کیا ہے۔

ChatGPT نے ہر پیراگراف کو پڑھنے کے لیے 5-6 منٹ کی سفارش کی۔ زیادہ تر پیراگراف پر پڑھنے کے لیے بہت کچھ نہیں ہوتا ہے۔ اور چھوٹے تعارفی پیراگراف کو پڑھنے کی کوشش کرنا طلباء کو پیراگراف نہ پڑھنے کے مقابلے میں زیادہ الجھن میں ڈالے گا۔ یہ تب مختلف ہوتا ہے جب پیراگراف باہم متصادم نقطہ نظر (conflicting viewpoints) کا ہوتا ہے۔

یہاں ایک مثال ACT سائنس کا پیراگراف ہے:

آپ کے بیٹے یا بیٹی کو اسے پڑھنے میں 5-6 منٹ کیسے گزارنے چاہئیں؟ میں زیادہ تر طلباء کو پیراگراف پڑھنے میں 0 منٹ گزارنے کا مشورہ دیتا ہوں۔ سوالات اس معنی میں تمام ”خطی (linear)“ ہیں کہ سوالات واقعی سائنس پیراگراف کے ساتھ واقفیت پیدا کرتے ہیں۔ اس لیے مثال کے طور پر پہلے تین سوالات یہ طے کریں گے کہ x اور y محور کیا ہیں، عنوانات کیا ہیں، نشانیاں کیا ہیں؟ اور وہاں سے، اگلے چند سوالات طلباء سے نتائج کا موازنہ کرنے کے لیے کہیں گے کیونکہ اب وہ واقف ہیں کہ ہر حصے کا کیا مطلب ہے۔

اس لیے طالب علم کو پورا پیراگراف پڑھنے کے لیے کہنا تقریباً تمام طلباء کے لیے بہت خراب مشورہ ہے۔

یہاں ایک بہت اہم استثناء ہے: باہم متصادم نقطہ نظر (conflicting viewpoints) والے پیراگراف۔ سائنس سیکشن ایک باہم متصادم نقطہ نظر والا پیراگراف پوچھے گا، جہاں آپ کو ایک ہی تجربے کے سلسلے میں مختلف نقطہ ہائے نظر کو پڑھنا ہوگا، پھر ان سوالات کے جوابات دینے ہوں گے جو مختلف نقطہ ہائے نظر کا موازنہ اور تضاد کرتے ہیں۔

یہ ایک ایسا پیراگراف ہے جس کی میں سختی سے سفارش کروں گا کہ زیادہ تر طلباء سوالات کے جوابات دینے سے پہلے پڑھیں۔ یہ جانے بغیر کہ ہر نقطہ نظر کا کیا مطلب ہے، تمام سوالات کے جوابات دینا تقریباً ناممکن ہے۔ اور بغیر پڑھے وقت پر ایسا کرنا ناممکن ہے۔

جی ہاں۔ بالکل سچ ہے۔ زیادہ تر طلباء ایک غلطی کو دیکھیں گے، اپنے دماغ میں خود کو سمجھائیں گے، پھر کہیں گے کہ وہ سمجھ گئے۔ یہی وجہ ہے کہ انہیں تفصیلی وضاحت لکھنے پر مجبور کرنا یہ یقینی بنانے کا نمبر ایک طریقہ ہے کہ وہ سمجھ گئے ہیں۔ اسے آزمائیں — آپ نتائج سے دنگ رہ جائیں گے۔

خوفناک مشورہ۔ ہم رائٹنگ کیوں کر رہے ہیں؟ کیا آپ کا بیٹا یا بیٹی ان چند کالجوں میں سے ایک میں درخواست دے رہے ہیں جہاں رائٹنگ سیکشن کی ضرورت ہوتی ہے؟ نہیں؟ تو… ہم یہ سیکشن کیوں کر رہے ہیں؟

اس کے بعد، ہاں، ریڈنگ میں بہتری کے لیے توجہ مرکوز کرنے کے لیے یہ بظاہر اچھی جگہیں ہیں۔ لیکن اصل میں، ریڈنگ سیکشن میں ایک اہم حکمت عملی ہے جو تقریباً ہر طالب علم کو اپنا اسکور بہتر بنانے میں مدد کرتی ہے۔

خوفناک مشورہ۔ اگر کوئی طالب علم مواد کو نہیں جانتا ہے، تو وہ اسے وقت پر حل نہیں کر پائے گا۔ اس لیے اپنے بچے کا وقت مشقی ٹیسٹوں میں تب تک برباد نہ کریں جب تک کہ وہ مواد کو اچھی طرح جان نہ لیں۔

کالج بورڈ کے ایک مطالعے میں پایا گیا کہ جن طلباء کو اضافی وقت دیا گیا تھا، انہوں نے صرف تقریباً 1 سوال کا ہی زیادہ صحیح جواب دیا۔ اس مطالعے کا مقصد یہ سمجھنا تھا کہ کیا اضافی وقت ایک ”ناجائز“ فائدہ تھا۔ اور اس کا جواب حتمی ہے: نہیں۔

وہ وجہ کیوں یہاں اہم ہے وہ اس لیے نہیں ہے کیونکہ آپ کے بیٹے یا بیٹی کو لازمی طور پر خصوصی مراعات (accommodations) کی ضرورت ہے۔ یہ اس لیے ہے کیونکہ بات اچھی ہے۔ اگر آپ کا بیٹا یا بیٹی مواد کو نہیں جانتے، تو اضافی وقت بھی انہیں اعلیٰ اسکور حاصل کرنے میں مدد نہیں کرے گا۔ مواد جاننے کے علاوہ اور کچھ بھی ان کے اسکور میں بہتری نہیں لاتا۔

اب، مذکورہ بالا پروگرام پر ایک نوٹ۔ کم از کم، یہ 8.25 گھنٹے بنتا ہے — نہ کہ 6-8 فوکسڈ گھنٹے جس کی ایل ایل ایم نے اوپر سفارش کی تھی۔

مکمل شفافیت کے پیش نظر، میں ChatGPT کے جواب کے اگلے حصے کو شامل کرنے جا رہا ہوں۔ مجھے لگتا ہے کہ میں نے اوپر دیے گئے تمام اہم نکات کا جواب دے دیا ہے، اس لیے میں مندرجہ ذیل ذیلی حصوں کو تفصیل سے نہیں توڑوں گا۔ تاہم، اس کے نیچے کچھ معلومات ہیں، جو میرے خیال میں اچھی ہیں۔

سیکشن مخصوص سفارشات

تجویز کردہ وسائل

پہلے والے کو چھوڑ کر یہ بہت ہی خراب سفارشات ہیں۔ آفیشل ACT تیاری کی کتاب بہت شاندار ہے — اسے خریدیں یا اپنے مقامی لائبریری سے حاصل کریں۔

خان اکیڈمی نے ماضی میں SAT کے بارے میں غلط معلومات دی ہیں — ایک اصول کو غلط طریقے سے پڑھانا، یہ کہنا کہ 1+2 = 16235 کے برابر ہے جبکہ حقیقت میں ایسا نہیں ہے۔ SAT پر گرامر کی ساخت بھی کافی مختلف ہے۔ اس کے بجائے میری ویب سائٹ کا استعمال کریں۔

ریاضی کا وسیلہ اتنا خراب نہیں ہے جتنا پہلی نظر میں لگتا ہے۔ دی آرگینک کیمسٹری ٹیوٹر یوٹیوب ریاضی سکھاتا ہے — اما ایمانداری سے کہیں تو، ریاضی کے لیے خان اکیڈمی ایک بہتر وسیلہ ہے۔ دی آرگینک کیمسٹری ٹیوٹر ضرورت سے زیادہ گہرائی میں چلا جاتا ہے۔

میگوش سائنس ٹھیک ہے — اگر آپ میری ویب سائٹ کا استعمال نہیں کرنا چاہتے تو آپ اسے ایک مفت ویب سائٹ کے طور پر استعمال کر سکتے ہیں۔ لیکن ACT سائنس کی تیاری کی کتاب اصل میں بہترین ہے۔ اگر… آپ کو اپنے بیٹے یا بیٹی کو سائنس سیکشن کا مطالعہ کرانے کی ضرورت ہو۔

گرامر کے لیے، میں ایک اچھے وسائل کے طور پر پرڈیو OWL سے سختی سے اختلاف کروں گا۔ یہ گرامر کے تصورات کے لیے اچھا ہے، لیکن یہ اس بات پر ترتیب نہیں دیا گیا کہ بچوں کو ACT انگلش سیکشن کے لیے کیا جاننے کی ضرورت ہے۔ اس لیے ان کا مطالعہ غیر موثر، کسی حد تک بے اثر اور بھاری ہونے والا ہے۔ پہلے میری ویب سائٹ یا کسی اور ویب سائٹ کا استعمال کریں۔

ٹیوٹر کی رہنمائی

یہ برا نہیں ہے۔ لیکن وقت کے پابند حکمت عملی کا کام کسی بھی مواد سے الگ ہے۔ مواد سیکھنا وقت کی حکمت عملی اور رفتار کا پہلا حصہ ہے۔ پھر حکمت عملی (جو سیکشن سے سیکشن میں مختلف ہوتی ہے) رفتار کے ساتھ مدد کرتی ہے۔ اپنے ٹیوٹر سے ”وقت“ پر توجہ مرکوز کرنے کی امید کرنا کیونکہ ChatGPT نے آپ سے ایسا کرنے کو کہا تھا، تباہی کا نسخہ ہے۔

سوچ میں تبدیلی

یہ سچ ہے کہ آپ کا بیٹا ACT کے امتحانی حالات کے تحت پرفارم کرنے سے زیادہ سمجھتا ہے۔ اور یہ حوصلہ افزا ہے۔ اس لیے سیکشن کا باقی حصہ یقین کرنے کے لیے پرکشش لگ سکتا ہے، یہ دیکھتے ہوئے کہ ChatGPT نے آپ کی پریشانی کو سمجھ لیا ہے۔

لیکن وقت کی حکمت عملی ہی سیکھنا ہے۔ غلطیوں کا تجزیہ وہ شعبہ ہے جسے اکیلے کرنے میں زیادہ تر نوعمروں — اور عام طور پر لوگوں — کو جدوجہد کرنی پڑتی ہے۔ اور متوقع سوالات کی اقسام کی تکرار ایک طرح کا بے معنی لفظ ہے۔ تمام ACT سوالات متوقع ہیں۔

تو اگر آپ ایک ایسا ٹیوٹر چاہتے ہیں جو سیشن چلانے کے لیے ChatGPT کا استعمال نہ کرے، تو آئیے مل کر کام کریں۔