Я попросив ChatGPT стати репетитором для моєї дитини. Ось усе, що він зробив не так.

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

Я попросив ChatGPT створити навчальний план для мого «сина» на основі випадкового звіту про оцінки, який я знайшов в Інтернеті. Мені хотілося подивитися, наскільки близько ChatGPT зможе підійти к відтворенню хорошої поради. Якби зміг, то, можливо, нам слід було б знайти творчі способи використовувати його частіше. Принаймні, це була великодушна думка, яку я допустив щодо ChatGPT, хоча й знав, що все буде дуже погано.

І правда в тому, що ChatGPT не такий уже й хороший. Якщо ви думаєте про те, щоб попросити ChatGPT, Grok, Gemini або Claude скласти план занять для вашого сина чи доньки, будь ласка, спочатку прочитайте цю детальну статтю. Я покажу вам, що саме упускає ChatGPT (дуже багато) і чому це важливо (це вплине на ваші стосунки з сином чи донькою).

Перш ніж я все це скажу: хочу зазначити, dass у футері цього сайту є «Політика відповідального використання ШІ». Справа не в тому, що я ненавиджу ШІ чи сам ним не користуюся. Я просто вважаю, що є багато принципових випадків, коли використовувати ШІ неправильно. Використовувати його замість вчителя — завжди помилка. І щоб довести це собі та вам, я написав цілу статтю.

Примітка: я використовував вікно інкогніто у Chrome, а потім сесію інкогніто у ChatGPT без авторизації, щоб історія моїх попередніх чатів не впливала на мовну модель.

Первинний аналіз

Насправді тут немає нічого такого, чого батько чи мати ще не знає. Батьки розуміють, що бал зріс би до 25–27, якби виросли інші частини оцінки. Це просто математика. Важлива частина для більшості батьків полягає не в тому, що звіт показує прогалини в навичках. Більшість батьків задаються питанням: який бал є реалістичним для їхнього сина чи доньки. І відповідь на це питання завжди залежить від того, які предмети вивчала дитина, скільки у неї залишилося часу до здачі та наскільки вона мотивована.

Оманливість відповіді ChatGPT у тому, dass у ній немає нічого явно невірного. Але в ній немає й нічого хорошого. Якщо ви прийдете до своєї дитини і скажете: «Дивись, ти можеш підняти бал до 25, якщо підтягнеш окремі розділи», вона відповість: «Ну й дякую, капітане Очевидність». Якби вони знали, як це зробити, вони б уже це зробили. І саме в цей момент згенеровані ChatGPT навчальні плани починають дратувати сильніше, ніж допомагати.

Розбір балів

Це не обов'язково невірно, але й не особливо допомагає. Пом'якшувальних обставин може бути набагато більше, ніж перераховано вище (можливо, вашій дитині потрібні особливі умови на іспиті?) або все може бути банально простіше: вона застрягла на одному питанні, засмутилася, витратила занадто багато часу, а потім поспіхом вирішувала наступні завдання, поступово скочуючись по спіралі.

Тобто, справа може бути взагалі не в знанні матеріалу — це може бути проблема з упевненістю в собі, над якою ми можемо попрацювати на занятті. Таке буває. Але мовну модель навчають видавати лише найімовірніший сценарій. Нюанси — її найлютіший ворог. А людям потрібно більше індивідуального підходу, ніж найкращі у світі нейромережі були здатні видати за останні 5 років.

Це знову нормальний аналіз — він не помилковий, але нічого нового нам не дає. І при цьому упускається важливе питання. По-перше, так, розділ ACT Science — це здебільшого (майже повністю) тест на вміння аналізувати дані. Але оцінка за цей розділ зазвичай піднімається разом з усіма іншими: коли учень підтягує англійську, математику та читання, розділ Science стає на своє місце сам собою. Принаймні, на моїх занять це так.

Але чи потрібен взагалі цей науковий розділ? Для більшості студентів відповідь — ні, ось коли розділ ACT Science дійсно необхідний. Я клоню до того, що ChatGPT навіть не запитав вас, чи важлива наука. Він просто припустив, що раз ви склали тест із науки, то ваш син чи донька обов'язково будуть перескладати його знову.

Розділ граматики (CSE) жорстко зав'язаний на правилах, і він становить третину всього англійського блоку. Тож тут ChatGPT вводить вас в оману. І якщо ви почнете питати дитину, чому вона не робить успіхів у KLA чи POW, ви зробите їй ведмежу послугу. Ці розділи не засновані на правилах у тому вигляді, в якому це підносить ChatGPT.

Якщо ви заплуталися в усіх цих абревіатурах, загляньте в це керівництво: Категорії звітів у ACT.

Дитина взагалі любить читати? Насправді, я б трохи сфокусувався на цьому розділі. Більшість учнів спочатку несильні в читанню — тому той факт, що у цього учня тут хороший результат, наводить мене на думку: а чи не можна вичавити з цього блоку ще більше балів? Деякі діти дуже добре переймають правильну стратегію читання.

Стратегія та цілі

Бал 25 абсолютно реалістичний уже через 6 тижнів, судячи з поточних оцінок за математику, читання та англійську. А 27 балів за 10 тижнів — це найнижчий мінімум; у цих межах бали ACT набираються набагато легше. Це пов'язано зі шкалою перцентилів. Але я б сказав, що чи вчитеся ви самі, чи працюєте з репетитором — у будь-якому разі ви вправі очікувати більшого прогресу, ніж пропонує ChatGPT. Головне — не використовувати ChatGPT як гіда.

Тижневий розклад

Справедливо.

Загалом звучить непогано. Але це не особливо практично. Дивно, що ChatGPT розбиває структуру заняття на такі крихітні відрізки, як 15 хвилин аналізу помилок у понеділок. Не думаю, що хтось із учнів ефективно працює в такому режимі.

Що працює краще, так це: зосередитися на одному розділі за раз, вичавити з нього максимум балів, а потім переходити к наступному. Хоча перерви між заняттями корисні, занадто великі паузи шкодять навчанню. Думаю, люди інтуїтивно це розуміють, але коли бачать, як нейромережа авторитетно розписує щохвилинний план, вони погоджуються, тому що виглядає це красиво.

Пріоритети розставлені нормально. Але зверніть увагу, як Фокус і Пріоритетні правила розходяться. Переходи (Transitions) є у фокусі, і це конкретне правило ACT, але їх немає в пріоритетних правилах. Усе тому, що ChatGPT поняття не має, що переходи в ACT підкоряються строго визначеним патернам.

А ось пункт про «найкращий метод» — чиста правда. Але є один нюанс. Школярі жахливо не вміють пояснювати, чому той чи інший відповідь не підходить. Це просто базова властивість будь-якого учня. Они завжди в цьому плавають. Якби вони вміли, їм би не потрібна була допомога. І це не залежить від віку — це специфіка навчання в принципі. У цьому й полягає цінність роботи з викладачем. Але навіть якщо ви хочете спробувати займатися самостійно, ви можете прочитати мій пост про робота над помилками в тестах.

Правильний розбір помилок — це те, що приносить найбільший приріст балів на всьому тесті. Не буду заглиблюватися в деталі, оскільки я дуже детально розписав це в згаданій статті.

Навіщоเรา взагалі вчимо науку? Ми так і не визначилися з цією метою.

ChatGPT рекомендував витрачати 5–6 хвилин на читання кожного тексту. У більшості текстів там читати особливо нічого. А спроби вникнути в короткий вступний абзац заплутають учнів сильніше, ніж якби вони взагалі його пропустили. Виняток становлять тексти з протилежними точками зору (conflicting viewpoints).

Ось приклад типового тексту з розділу ACT Science:

Як ваша дитина повинна витратити 5–6 मिनट на читання ось цього? Я раджу більшості учнів витрачати 0 хвилин на читання самих текстів. Завдання побудовані «лінійно»: самі завдання поступово знайомлять тебе з суттю експерименту. Так, перші три питання зазвичай допомагають зрозуміти, що знаходиться на осях X і Y, як називаються таблиці і що значать умовні позначення. І вже на основі цього наступні питання просять порівняти результати.

Так що вимога читати тексти повністю — це отвратна порада для 95% учнів.

Тут є вкрай важливе виняток: тексти з конфліктуючими точками зору. В науковому блоці обов'язково буде одне завдання, де потрібно зіставити різні думки вчених навколо одного і того ж експерименту, а потім відповісти на питання, порівнюючи ці підходи.

Ось цей тип завдань я настійно рекомендую прочитати перед тим, як переходити до питань. Майже неможливо вгадати відповіді, не розуміючи логіку кожного дослідника. І укластися в таймінг без читання тут не вийде.

Так, тут не посперечаєшся. Більшість хлопців просто дивляться на правильну відповідь, проговорюють її про себе і думають, що все зрозуміли. Саме тому заставляти їх писати докладні письмові пояснення помилок — це найкращий спосіб переконатися, що розуміння дійсно прийшло. Спробуйте — результати вас заразять.

Жахливий засіб. Навіщо ми взагалі пишемо есе? Ваша дитина подає документи в ті рідкісні вузи, які вимагають наявності розділу Writing? Ні? Тоді... навіщо витрачати на це час?

Далі, так, це начебто непогані напрямки для роботи над читанням. Але насправді в блоці читання є одна ключова стратегія, яка допомагає підняти бал практично будь-якому учню.

Кошмарний рада. Якщо учень не знає базову теорію, він не зможе видати її на швидкість. Не витрачайте час дитини на прогони тестів, поки він твердо не вивчить весь матеріал.

Дослідження College Board показало, що студенти, яким давали додатковий час, вирішували правильно в середньому всього на 1 питання більше. Метою роботи було з'ясувати, чи дає надлишок часу «несправедливе» перевагу. Відповідь однозначна: ні.

Це важливо тут не тому, що вашій дитині обов'язково потрібні особливі умови. А тому, що сам висновок дуже показовий. Якщо дитина не знає правил, навіть зайвий час не допоможе йому набрати високий бал. Ніщо не підніме оцінку, крім реального знання предмета.

І до речі, з приводу розкладу вище. За найскромнішими підрахунками, цей план тягне на 8.25 годин на тиждень, а зовсім не на 6–8 сфокусованих годин, які нейромережу пообіцяла спочатку.

Для повного захисту я додам частину відповіді ChatGPT, що залишилася. Мені здається, я вже розібрав всі ключові моменти, тому не буду детально критикувати наступні підрозділи. Тим не менш, нижче є пара здорових думок.

Рекомендації по конкретним розділам

Рекомендовані ресурси

Всі ці рекомендації, крім першої, досить сумнівні. Офіційний підручник Official ACT Prep дійсно хороший — купіть його або візьміть в бібліотеці.

Khan Academy в минулому ловили на некоректних правилах для SAT — вони примудрилися заявити умовне 1+2 = 16235 там, де цього і близько не було. Та й структура граматики на SAT виглядає інакше. Користуйтеся краще матеріалами на моєму сайті.

З математикою рада трохи краще, ніж здається. Канал The Organic Chemistry Tutor дійсно непогано пояснює теми, але чесно кажучи, Khan Academy для чистої математики структурований зручніше. Подача в Organic Chemistry Tutor — це явний перебір для шкільного тесту.

Матеріали Magoosh зійдуть — можна погортати їх сайт як безкоштовну альтернативу. Але спеціалізовані книги по ACT Science працюють в рази ефективніше. Якщо... вашої дочки або сина взагалі потрібно здавати цей блок.

Що стосується граматики, я категорично проти Purdue OWL. Це хороший академічний довідник, але він взагалі не адаптований під те, що реально запитують в розділі ACT English. В результаті підготовка по ньому перетвориться в неефективну, нудну і перевантажену зубріння. Зайдіть краще на мій сайт.

Як вибирати репетитора

Тут думки правильні. Але відпрацювання таймінгу йде окремо від розбору теорії. Спочатку вчиться база, і тільки потім на неї накладається швидкість і ритм. Вимагати від репетитора «натаскування на час» зі старту тільки тому, що так написав ChatGPT — це вірний спосіб провалити підготовку.

Зміна фокусу мислення

Це правда: ваш син розуміє більше, ніж встигає видати на реальному ACT під тиском. І це обнадіює. Через це і вся інша частина рекомендацій виглядає заманливо — здається, що ChatGPT дійсно зрозумів вашу проблему.

Але тактика роботи з часом — ЦЕ І Є навчання. Аналіз власних помилок — це річ, яку підліткам (та й дорослим) найважче робити поодинці. А обіцянку «повторювати передбачувані типи питань» — порожні слова. На ACT ВСІ питання абсолютно передбачувані.

Так що, якщо вам потрібен викладач, який не будує свої уроки на базі підказок з ChatGPT, давайте працювати разом.