Saya Meminta ChatGPT Menjadi Tutor Anak Saya. Ini Semua Kesilapan yang Dilakukan.

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

Saya meminta ChatGPT untuk membuat rancangan pembelajaran untuk "anak lelaki" saya berdasarkan laporan keputusan rawak yang saya dapati dari Internet. Saya mahu melihat sejauh mana ChatGPT dapat meniru nasihat yang baik. Jika boleh, mungkin kita patut mencari cara kreatif untuk menggunakannya dengan lebih kerap. Sekurang-kurangnya, itulah pemikiran murni yang saya berikan kepada ChatGPT, walaupun saya tahu hasilnya akan sangat teruk.

Dan hakikatnya, ChatGPT tidak begitu hebat. Sekiranya anda mempertimbangkan untuk meminta ChatGPT, Grok, Gemini, atau Claude membuat rancangan bimbingan anak lelaki atau anak perempuan anda, sila baca artikel mendalam ini terlebih dahulu. Saya akan menunjukkan kepada anda apa yang terlepas oleh ChatGPT (banyak sekali) dan mengapa ia penting (ia akan mempengaruhi hubungan anda dengan anak anda).

Sebelum saya menyatakan semua ini: Saya ingin menegaskan bahawa saya mempunyai "Dasar Penggunaan AI yang Bertanggungjawab" pada bahagian kaki laman web ini. Bukan bermakna saya benci penggunaan AI, atau saya sendiri tidak menggunakannya. Saya cuma percaya ada banyak keadaan asas di mana penggunaan AI adalah salah. Menggunakannya bagi menggantikan tempat seorang guru sentiasa salah. Dan untuk membuktikan perkara itu kepada diri saya sendiri dan kepada anda, saya menulis keseluruhan artikel ini untuk menunjukkannya kepada anda.

Nota: Saya menggunakan tetingkap inkognito dalam Chrome, dan kemudian melakukan sesi inkognito dalam ChatGPT yang telah log keluar supaya saya tidak mempengaruhi LLM dengan sejarah sembang saya yang terdahulu.

Analisis awal

Ini tidak menyatakan apa-apa yang belum diketahui oleh ibu bapa. Ibu bapa tahu skor akan meningkat kepada 25–27 jika bahagian skor lain meningkat. Itu hanyalah matematik. Bahagian penting bagi kebanyakan ibu bapa bukanlah kerana laporan skor menunjukkan jurang kemahiran. Persoalan yang dihadapi oleh kebanyakan ibu bapa adalah: apakah skor yang realistik untuk anak lelaki atau anak perempuan mereka. Dan jawapan untuk perkara itu sentiasa bergantung pada kelas apa yang telah diambil oleh anak mereka, berapa lama masa yang tinggal sebelum mereka memerlukan skor tersebut, dan seberapa bermotivasi anak mereka.

Perkara yang memperdayakan tentang maklum balas ChatGPT adalah tiada apa-apa yang salah secara nyata daripadanya. Tetapi tiada apa-apa yang bagus mengenainya. Jika anda membawanya kepada anak anda, dan berkata lihat, kamu boleh meningkatkan skor kamu kepada 25 jika kamu memperbaiki skor subbahagian kamu, maklum balas mereka akan menjadi: “dah tahu dah.” Sekiranya mereka tahu cara melakukannya, mereka pasti sudah melakukannya. Dan di situlah rancangan pengajian yang dihasilkan oleh ChatGPT ini mula menjadi lebih menjengkelkan daripada membantu.

Pecahan skor

Ini tidak semestinya salah tetapi ia juga tidak begitu membantu. Mungkin terdapat lebih banyak keadaan yang meringankan berbanding perkara di atas (mungkin pelajar anda memerlukan kemudahan khas?) atau ia boleh jadi semudah mereka merasa kecewa dengan satu soalan, meluangkan masa terlalu lama untuk soalan itu, kemudian terburu-buru menjawab beberapa soalan seterusnya, yang secara progresif merosakkan semuanya.

Maksudnya, ini mungkin bukan masalah kandungan langsung — ini mungkin masalah keyakinan, yang boleh kita usahakan dalam sesi pertemuan. Perkara ini biasa berlaku. Tetapi LLM hanya dilatih untuk memberitahu anda senario yang paling mungkin berlaku. Nuansa adalah musuh terbesarnya. Dan manusia memerlukan lebih banyak nuansa daripada yang mampu dihasilkan oleh LLM kelas dunia setakat ini dalam tempoh 5 tahun kebelakangan ini.

Ini sekali lagi merupakan analisis yang boleh diterima — ia tidak salah, tetapi ia tidak memberitahu kita apa-apa. Dan ia terlepas satu persoalan penting. Pertama. Ya, bahagian ACT Science sebahagian besarnya — hampir keseluruhannya — merupakan ujian tafsiran data. Tetapi skor bahagian ini biasanya naik bersama dengan skor bahagian lain: selepas seorang pelajar melihat Bahasa Inggeris, Matematik, dan Membaca, maka bahagian Sains akan mengikuti dengan sendirinya. Sekurang-kurangnya itu berlaku dalam sesi bimbingan saya.

Tetapi adakah bahagian sains itu perlu? Bagi kebanyakan pelajar, jawapannya adalah tidak — berikut adalah bila bahagian ACT Science sebenarnya diperlukan. Poin saya ialah ChatGPT tidak bertanya kepada anda pun sama ada Sains itu penting atau tidak. Ia hanya mengandaikan kerana anda telah mengambil ujian sains, maka sudah tentu anak lelaki atau anak perempuan anda akan mengambilnya lagi.

CSE sangat berdasarkan peraturan, dan ia menyumbang ⅓ daripada bahagian Bahasa Inggeris. Jadi di sini, ChatGPT akan menyesatkan anda. Dan jika anda bertanya kepada anak anda mengapa mereka tidak meningkat dalam KLA atau POW, anda akan merugikan mereka. Bahagian tersebut tidak berdasarkan peraturan seperti yang digambarkan oleh ChatGPT.

Sekiranya anda keliru tentang semua singkatan ini, lihat panduan ini: Kategori Pelaporan pada ACT.

Adakah anak itu suka membaca? Saya sebenarnya akan memberi sedikit fokus pada bahagian ini. Kebanyakan pelajar tidak kuat dalam membaca sejak awal — jadi hakikat bahawa pelajar ini kuat membuatkan saya tertanya-tanya sama ada kita boleh mendapatkan lebih banyak mata dalam bahagian ini atau tidak. Sesetengah pelajar menerima strategi membaca dengan sangat baik.

Strategi sasaran

Skor 25 adalah benar-benar realistik dalam tempoh 6 minggu berdasarkan nilai subskor matematik, membaca, dan bahasa Inggeris. Skor 27 dalam tempoh 10 minggu adalah had bawah mutlak — pada julat ini, mata ACT jauh lebih mudah didapati. Ia berkaitan dengan mata persentil. Tetapi saya akan katakan jika anda belajar sendiri atau bekerja dengan tutor — mana-mana satu — anda secara munasabah boleh mengharapkan lebih banyak kemajuan daripada yang dicadangkan oleh ChatGPT. Asalkan anda tidak menggunakan ChatGPT sebagai panduan anda.

Jadual mingguan

Adil.

Secara keseluruhan, ini kedengaran baik. Tetapi ia tidak begitu membantu. Aneh bagaimana ChatGPT memecahkan struktur kepada bahagian kecil seperti analisis ralat 15 minit pada hari Isnin. Saya tidak fikir ada pelajar yang belajar dengan baik seperti ini.

Apa yang berfungsi dengan lebih baik adalah ini: fokus pada satu bahagian pada satu-satu masa, dapatkan mata yang anda boleh, kemudian beralih ke bahagian seterusnya. Walaupun lebih baik mempunyai masa jeda di antara sesi belajar, ia tidak baik untuk pembelajaran sekiranya mempunyai terlalu banyak masa di antara sesi belajar. Saya fikir orang tahu perkara ini secara intuitif, tetapi apabila mereka melihat LLM mencadangkan agar seorang pelajar bekerja dengan cara ini, mereka memutuskan untuk mencubanya kerana ia kedengaran bagus.

Keutamaannya semuanya betul. Perhatikan bagaimana peraturan Fokus dan Keutamaan saling menjauh. Kata transisi ada di dalam fokus, dan ini merupakan peraturan ACT yang spesifik, tetapi tidak ada di dalam peraturan keutamaan. Itu kerana ChatGPT tidak tahu bahawa Kata Transisi pada ACT mengikuti pola tertentu.

Sekarang, "kaedah terbaik" itu benar-benar kaedah terbaik. Tetapi masalahnya begini. Pelajar sangat lemah dalam mengetahui cara menjelaskan mengapa setiap jawapan salah. Itu sudah menjadi hukum alam seorang pelajar. Mereka sentiasa lemah dalam perkara itu. Jika tidak, mereka tidak akan memerlukan bantuan apa pun. Dan itu bukan fungsi sama ada mereka masih kanak-kanak atau bukan — ia adalah fungsi daripada belajar pada sebarang usia. Jadi itu adalah sebahagian daripada faedah bekerja dengan seorang tutor — tetapi walaupun anda mahu mencuba belajar sendiri, anda boleh melihat postingan saya tentang pembetulan ujian.

Melakukan pembetulan ujian dengan cara yang betul adalah tempat di mana anda akan melihat peningkatan terbesar dalam keseluruhan ujian. Saya tidak akan menghuraikannya di sini kerana saya sudah membahasnya panjang lebar di postingan yang dipautkan.

Mengapa kita perlu mempelajari sains? Kita belum pernah menetapkan perkara ini.

ChatGPT mengesyorkan 5-6 minit membaca setiap bacaan. Tidak banyak yang boleh dibaca di sebahagian besar bacaan. Dan cuba membaca perenggan pengenalan kecil justru akan lebih membingungkan pelajar daripada tidak membaca bacaan tersebut. Hal ini berbeza apabila bacaannya adalah jenis pandangan yang bertentangan.

Berikut adalah contoh bacaan sains ACT:

Bagaimana anak lelaki atau anak perempuan anda boleh menghabiskan masa 5-6 minit untuk membaca ini? Saya mengesyorkan sebahagian besar pelajar menghabiskan masa 0 minit untuk membaca bacaan tersebut. Pertanyaannya semuanya bersifat "linear" dalam erti kata bahawa pertanyaan-pertanyaan tersebut sebenarnya membina keakraban dengan bacaan sains. Jadi tiga pertanyaan pertama misalnya akan menetapkan apa sumbu x dan y, apa judulnya, apa petunjuknya? Dan dari sana, beberapa pertanyaan berikutnya akan meminta pelajar untuk membandingkan hasil sekarang setelah mereka terbiasa dengan arti daripada masing-masing bahagian.

Jadi meminta pelajar untuk membaca bacaan adalah saranan yang sangat buruk bagi hampir semua pelajar.

Berikut adalah amaran yang sangat penting: bacaan dengan pandangan yang bertentangan (conflicting viewpoints). Bahagian sains akan menyertakan satu bacaan pandangan yang bertentangan, di mana anda harus membaca pelbagai perspektif yang berbeza mengenai satu eksperimen, lalu menjawab pertanyaan yang membandingkan dan membezakan perspektif yang berbeza.

Ini adalah jenis bacaan yang sangat saya syorkan untuk dibaca oleh sebahagian besar pelajar sebelum menjawab pertanyaan. Hampir tidak mungkin menjawab semua pertanyaan tanpa mengetahui apa arti daripada masing-masing perspektif. Dan melakukannya tepat pada masanya tanpa membaca adalah perkara yang mustahil.

Ya. Betul sekali. Sebahagian besar pelajar akan melihat kesalahan, menjelaskannya kepada diri mereka sendiri di dalam kepala mereka, lalu mengatakan bahawa mereka faham. Itulah mengapa membuat mereka menulis penjelasan terperinci adalah cara nombor satu untuk memastikan mereka benar-benar faham. Cuba sahaja — anda akan kagum dengan hasilnya.

Saranan yang buruk. Mengapa kita mengerjakan bahagian menulis? Adakah anak lelaki atau anak perempuan anda memohon ke salah satu daripada beberapa universiti yang memerlukan bahagian menulis? Tidak? Lalu… mengapa kita mengerjakan bahagian ini?

Seterusnya, ya, ini nampaknya tempat yang baik untuk fokus pada peningkatan membaca. Tetapi sebenarnya, bahagian membaca mempunyai strategi utama yang membantu hampir setiap pelajar meningkatkan skor mereka.

Saranan yang buruk. Jika seorang pelajar tidak tahu materinya, mereka tidak akan boleh menyelesaikannya tepat pada masanya. Jadi jangan buang masa anak anda dengan melakukan tes latihan sehingga mereka menguasai materinya.

Sebuah studi oleh College Board menemukan bahwa siswa yang diberi waktu tambahan hanya menjawab sekitar 1 pertanyaan lebih banyak dengan benar. Tujuan dari studi tersebut adalah untuk memahami apakah waktu tambahan merupakan keuntungan yang “tidak adil”. Dan jawabannya adalah konklusif: tidak.

Sebab mengapa perkara itu penting di sini bukan kerana anak lelaki atau anak perempuan anda memerlukan kemudahan khas. Ia kerana poinnya bagus. Jika anak lelaki atau anak perempuan anda tidak tahu materinya, bahkan waktu tambahan pun tidak akan membantu mereka mendapatkan skor yang lebih tinggi. Tiada apa-apa yang boleh meningkatkan skor mereka selain menguasai materi.

Sekarang, catatan tentang program di atas. Pada batas terendah, ini berjumlah 8.25 jam — bukan 6–8 jam fokus yang direkomendasikan oleh LLM di atas.

Demi transparansi penuh, saya akan menyertakan bagian berikutnya dari tanggapan ChatGPT. Saya merasa telah menanggapi semua poin penting di atas, jadi saya tidak akan menguraikan subbagian berikut. Namun, ada beberapa informasi di bawah ini yang menurut saya bagus.

Rekomendasi khusus bagian

Sumber daya yang direkomendasikan

Ini adalah rekomendasi yang cukup buruk kecuali yang pertama. Buku Official ACT Prep sangat bagus — beli atau pinjam dari perpustakaan setempat Anda.

Khan Academy di masa lalu telah memberikan informasi yang salah tentang SAT — salah mengajarkan aturan, mengatakan hal yang setara dengan 1+2 = 16235 padahal sebenarnya tidak. Tata bahasa pada SAT juga terstruktur dengan cukup berbeda. Gunakan situs web saya sebagai gantinya.

Sumber daya matematika tidak seburuk kelihatannya pada awalnya. YouTube The Organic Chemistry Tutor memang mengajarkan matematika — tetapi sejujurnya, Khan Academy adalah sumber daya yang lebih baik untuk matematika. The Organic Chemistry Tutor terlalu berlebihan (overkill).

Sains Magoosh tidak apa-apa — Anda dapat menggunakannya sebagai situs web gratis jika Anda tidak ingin menggunakan milik saya. Tetapi buku persiapan ACT Science sebenarnya sangat bagus. Jika — Anda memerlukan putra atau putri Anda untuk mempelajari bagian sains.

Untuk tata bahasa, saya sangat tidak setuju dengan Purdue OWL sebagai sumber daya yang baik. Ini bagus untuk konsep tata bahasa, tetapi tidak terstruktur di sekitar apa yang perlu diketahui anak-anak untuk bagian ACT English. Jadi pembelajaran mereka akan menjadi tidak efisien, agak tidak efektif, dan melelahkan. Gunakan situs web saya atau situs web lain terlebih dahulu.

Bimbingan tutor

Ini tidak buruk. Tetapi pengerjaan strategi berbasis waktu terpisah dari konten apa pun. Mempelajari konten adalah bagian pertama dari strategi berbasis waktu dan manajemen ritme waktu. Kemudian strategi (yang bervariasi dari satu bagian ke bagian lain) membantu dalam manajemen waktu. Berharap tutor Anda fokus pada “waktu” karena ChatGPT memberi tahu Anda adalah resep menuju kegagalan.

Perubahan pola pikir

Memang benar putra Anda memahami lebih banyak daripada yang dia eksekusi dalam kondisi ujian ACT. Dan itu membesarkan hati. Jadi bagian selanjutnya mungkin tampak menggoda untuk dipercaya, mengingat ChatGPT telah memahami kekhawatiran Anda.

Namun strategi waktu ADALAH proses belajar. Analisis kesalahan adalah area di mana sebagian besar remaja — dan orang-orang pada umumnya — kesulitan untuk melakukannya sendiri. Dan pengulangan tipe pertanyaan yang dapat diprediksi hanyalah sekadar omong kosong. SEMUA pertanyaan ACT dapat diprediksi.

Jadi, jika Anda menginginkan tutor yang tidak menggunakan ChatGPT untuk menjalankan sesi pertemuan, mari kita bekerja sama.