ChatGPTに子供の家庭教師を頼んでみた。これがAIの間違えたことのすべてだ。

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

ネットで見つけた適当な成績表を基に、ChatGPTに「息子」の学習計画を作ってもらった。ChatGPTが良いアドバイスをどれだけ再現できるか見てみたかったのだ。もし再現できるなら、もっとクリエイティブに活用する方法を探すべきかもしれない。少なくとも、それが私がChatGPTに対して抱いた好意的な見方だったが、実際には非常にひどい結果になることは分かっていた。

そして本当のことを言うと、ChatGPTはそれほど優れてはいない。もし、息子さんや娘さんの家庭教師の計画をChatGPT、Grok、Gemini、Claudeなどに作らせようと考えているなら、まずこの詳細な記事を最後まで読んでほしい。ChatGPTが何を（大量に）見落としているのか、そしてなぜそれが重要なのか（子供との関係に影響する）を正確にお見せしよう。

これを言う前に、一つ断っておきたいことがある。このウェブサイトのフッターには「責任あるAI使用方針」を掲げている。私はAIを使うのが嫌いなわけでも、自分自身で使わないわけでもない。ただ、AIを使うことが根本的に間違っている場面がたくさんあると信じているだけだ。教師の代わりにAIを使うことは常に間違っている。それを自分自身とあなたに証明するために、これを示すためだけの記事を丸ごと一本執筆した。

注：以前のチャット履歴でLLMに偏りを与えないよう、Chromeのシークレットウィンドウを使い、ログインしていない状態のChatGPTでシークレットセッションを行った。

最初の読み解き

これは親がすでに知っていること以外、何も言っていない。親は、スコアの他の部分が上がれば総合点が25〜27に上がることを分かっている。それはただの計算だ。大半の親にとって重要なのは、結果表がスキルのギャップを示していることではない。大半の親が抱く疑問は「うちの息子や娘にとって現実的なスコアはどれくらいか」ということだ。そしてその答えは、子供がこれまでにどんな授業を受けてきたか、スコアが必要になるまでにどれだけの期間があるか、そして子供がどれだけやる気になっているかに常に依存する。

ChatGPTの回答の厄介なところは、明確に間違っていると証明できる部分がないことだ。しかし、良いところも一つもない。これを子供のところに持って行って「ほら、各セクションのスコアを上げれば25点まで上がるってよ」と言ったところで、子供の反応は「そんなの当たり前だろ」となるだろう。どうやればいいか分かっているなら、とっくにやっている。そこから、これらのChatGPTが生成した学習計画は、役に立つどころか煩わしいものになり始めるのだ。

スコアの内訳

これは必ずしも間違ってはいないが、あまり役に立たない。上記よりももっと酌量すべき状況があるかもしれないし（もしかしたらその生徒には 合理的配慮 が必要なのだろうか？）、あるいは単に一つの問題で行き詰まってイライラし、時間を使いすぎたため、次の数問を焦って解いてしまい、ズルズルと崩れていったという単純なことかもしれない。

つまり、知識の問題ですらないかもしれないのだ。セッションで解決できる自信の問題である可能性もある。よくあることだ。しかし、LLMは最も可能性の高いシナリオを伝えるようにしか訓練されていない。細かいニュアンスはAIの最大の敵だ。そして人間は、世界最高峰のLLMが過去5年間に生み出してきたものよりも、はるかに繊細な個別対応を必要としている。

これもまた、悪くはない読み解きだ。間違ってはいないが、何も教えてはくれない。そして重要な問いを見落としている。第一に、そうだ、ACT Scienceセクション は、大部分が（というかほぼ完全に）データ解釈のテストだ。しかし、このセクションのスコアは通常、他のセクションのスコアと一緒に上がっていく。生徒が英語、数学、リーディングをこなせるようになれば、科学セクションは自然とあるべき場所に収まる。少なくとも私のセッションではそうだ。

しかし、そもそも科学セクションは必要なのだろうか？大半の生徒にとって、答えはノーだ。 ACT Scienceセクションが実際に必要となるのはこちら。私が言いたいのは、ChatGPTは科学が重要かどうかさえあなたに尋ねなかったということだ。ただ、科学のテストを受けたのだから、息子さんや娘さんが当然また受けるだろうと思い込んでいたのである。

CSEは非常にルールベースであり、英語セクションの3分の1を占めている。だからここで、ChatGPTはあなたを誤導していることになる。そして、もし子供に向かって「なぜKLAやPOWが伸びないんだ」と問い詰めたら、子供を苦しめることになる。それらは、ChatGPTが表現しているような意味でのルールベースではないからだ。

これらすべての略語に混乱している場合は、このガイドをチェックしてほしい： ACTのスコア報告カテゴリ。

その子は読書が好きだろうか？私なら実際、このセクションに少し焦点を当てる。大半の生徒は最初から リーディング が得意なわけではない。だからこそ、この生徒が得意であるという事実は、「このセクションでもっと点数を稼げるのではないか」という期待を抱かせる。生徒によっては、読解の戦略が非常にうまくはまることがある。

ターゲット戦略

数学、リーディング、英語のサブスコアを考えれば、6週間で25点というのは完全に現実的だ。10週間で27点というのは絶対的な最低ライン（床）である。このあたりのスコア帯では、ACTの点数ははるかに取りやすい。パーセンタイル順位の仕組みが関係している。しかし、独学であろうと家庭教師と進めようと、どちらにせよChatGPTが提示している以上の進歩は合理的に期待できると言える。ChatGPTをガイドとして使わない限りは、だ。

週間のスケジュール

妥当だ。

全体的に、これ自体は問題なさそうに聞こえる。しかし、それほど実用的ではない。ChatGPTが月曜日に「15分のエラー分析」といった細切れのセクションに構造を分解しているのは奇妙だ。このようなやり方でうまく勉強できる生徒はいないと思う。

より効果的なのはこうだ。一度に一つのセクションに集中し、取れる点数を確実に取ってから次に進む。勉強セッションの間にある程度の時間を空けるのは良いことだが、セッションの間に時間を空けすぎるのは学習にとって良くない。人間は直感的にそれを分かっているはずだが、LLMが生徒はこういう風に勉強すべきだと提案しているのを見ると、なんとなく良さそうに聞こえるので、その通りにやってみようと決めてしまうのだ。

優先順位はすべて正しい。ただ、「フォーカス」と「優先ルール」がどのように乖離しているかに注目してほしい。接続語（Transitions）はフォーカスに入っており、具体的なACTのルールであるにもかかわらず、優先ルールには入っていない。それは、ChatGPTがACTにおける接続語が特定のパターンに従っていることを知らないからだ。

さて、この「最適な方法」というのは本当にその通りだ。しかし、ここに問題がある。生徒というのは、それぞれの選択肢がなぜ間違っているのかを説明するのが死ぬほど下手なのだ。それは学生というものの普遍的な法則だ。彼らはいつもそこができない。もしできるなら、そもそも手助けなど必要ない。そしてそれは子供であるかどうかの問題ではなく、あらゆる年齢における学習の本質だ。だからこそ家庭教師とやるメリットがあるのだが、もし独学で試してみたいのであれば、私の テスト直し の記事を見てみるといいだろう。

正しい方法でテスト直しをすることこそが、テスト全体で最もスコアを伸ばせるポイントだ。リンク先の記事で長々と書いているので、ここでは詳しく述べない。

そもそもなぜ私たちは科学を勉強しているのだろうか？その大前提を一度も確定させていない。

ChatGPTは各パッセージを読むのに5〜6分かけることを推奨した。大半のパッセージには、読むべき内容などほとんどない。そして、冒頭の小さな導入段落を読もうとすることは、パッセージを読まないことよりも生徒を混乱させるだけだ。パッセージが「対立する見解（conflicting viewpoints）」のタイプである場合は話が別だが。

以下はACTの科学パッセージの一例だ：

息子さんや娘さんがこれに5〜6分もかけて読むわけがないだろう。私は大半の生徒に、パッセージを読む時間は0分にすることを勧めている。問題はすべて「線形（リニア）」であり、問題を解いていくこと自体が実際に科学パッセージへの馴染みを構築していくという意味だ。そのため、たとえば最初の3問は、x軸とy軸が何であるか、タイトルが何であるか、凡例が何であるかを確定させる。そしてそこから、次の数問は、各セクションの意味が分かった状態の生徒に対して結果を比較させる問題になる。

したがって、生徒にパッセージを読むように言うのは、ほぼすべての生徒にとって最悪のアドバイスだ。

ここに非常に重要な例外がある。それは「対立する見解」のパッセージだ。科学セクションでは、一つの実験に関する異なる見解を読み、それぞれの視点を比較・対比する問題に答える「対立する見解」のパッセージが1つ出題される。

これは、大半の生徒に対して、問題を解く前にまずパッセージを読むことを強く勧めるパッセージタイプだ。それぞれの視点が何を意味しているかを知らなければ、すべての問題に答えることはほぼ不可能である。そして、読まずに制限時間内に解くことは不可能だ。

そう、その通り。大半の生徒は間違いを見て、頭の中で自分に言い訳をし、「分かった」と言って済ませてしまう。だからこそ、詳細な解説を自分の手で書き出させることが、本当に理解したかどうかを確実にするための一番の方法なのだ。試してみてほしい。結果に驚くはずだ。

ひどいアドバイスだ。なぜライティングをやっているのだろうか？息子さんや娘さんは、ライティングセクションを要求する ごく一部の大学に出願するのだろうか？そうでないなら…なぜこのセクションをやっているのだ？

次に、そう、これらはリーディング改善のために焦点を当てるべき場所のように一見思える。しかし実際のところ、リーディングセクションには、ほぼすべての生徒がスコアを伸ばすのに役立つ鍵となる戦略が存在する。

ひどいアドバイスだ。生徒が内容を理解していなければ、制限時間内にそれを発揮することはできない。だから、子供が中身を理解するまでは、模試を受けさせて時間を無駄にさせるのはやめよう。

カレッジボード（College Board）の調査によると、試験時間を延長された生徒が追加で正解できたのは、わずか1問程度だった。その調査の目的は、試験時間の延長が「不公平な」アドバンテージになるかどうかを理解することだった。そして答えは、決定的に「ノー」であった。

その理由がここで重要なのは、息子さんや娘さんに必ずしも 合理的配慮 が必要だからではない。その指摘の本質が優れているからだ。子供が内容を理解していなければ、いくら時間を追加しても高スコアを取る役には立たない。内容を理解すること以外に、スコアを伸ばす方法はないのだ。

さて、上記のプログラムについて一言。低く見積もっても、これは合計8.25時間になり、LLMが上で推奨した「6〜8時間の集中した時間」には収まらない。

完全に透明性を保つため、ChatGPTの回答の次のセクションもここに掲載しておく。上記の重要な点にはすべて反論したと感じているので、以下の小セクションを細かく分解することはしない。しかし、この下にある情報の中には、良いものもあると思う。

セクション別の推奨事項

推奨リソース

最初の一つの除いて、これらはかなりひどい推奨事項だ。Official ACT Prepの本は素晴らしいので、購入するか地元の図書館で借りてほしい。

Khan Academyは過去に、SATに関して間違った情報を出していたことがある。ルールを誤って教え、実際にはそうではないのに「1+2 = 16235」と同等の内容を言っていた。また、SATの文法は構成がかなり異なる。代わりに私のウェブサイトを使ってほしい。

数学のリソースは、一見するほどひどいわけではない。The Organic Chemistry TutorのYouTubeは確かに数学を教えているが、正直なところ、数学に関してはKhan Academyの方が優れたリソースだ。The Organic Chemistry Tutorはオーバーキル（過剰）である。

Magooshの科学は悪くない。私のサイトを使いたくないなら、それを無料のウェブサイトとして使うことができる。しかし、ACT Scienceの対策本は実際には素晴らしい。もし…息子さんや娘さんが科学セクションを勉強する必要があるのなら、の話だが。

文法に関して、私はPurdue OWLが良いリソースであるという意見には毅然と反対する。文法の概念自体には良いが、子供たちが ACT English セクションのために知っておくべき内容に沿って構成されていない。そのため、彼らの勉強は非効率的で、ある程度効果が薄く、圧倒されてしまうものになる。まずは私のウェブサイトか、他のウェブサイトを使ってほしい。

講師の選び方ガイド

これは悪くない。しかし、時間を計った戦略ワークは内容の習得とは別物だ。内容を学ぶことが、時間を意識した戦略やペース配分の第一歩になる。その後、セクションごとに異なる戦略がペース配分を助ける。ChatGPTに言われたからといって、講師に「時間配分」だけに集中することを期待するのは、破滅への近道だ。

「マインドセットの転換」

息子さんがACTの試験条件下で実行できている以上に内容を理解しているというのは本当だ。そしてそれは心強い。だからこそ、ChatGPTがあなたの懸念を理解してくれたのを見て、このセクションの残りの部分も信じたくなるかもしれない。

しかし、時間配分の戦略こそが学習そのものである。間違いの分析こそ、大半のティーン（そして人間全般）が一人で実行するのに苦労する領域だ。そして、予測可能な問題タイプの反復というのは、中身のない決まり文句のようなものだ。ACTの問題はすべて予測可能なのである。

だから、セクションを運営するのにChatGPTを使わない家庭教師を求めているなら、一緒に仕事をしよう。