Ho chiesto a ChatGPT di fare da tutor a mio figlio. Ecco tutto quello che ha sbagliato.

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

Ho chiesto a ChatGPT di creare un piano di studio per mio “figlio” sulla base di un report dei punteggi casuale che ho trovato su Internet. Volevo vedere quanto ChatGPT potesse avvicinarsi a replicare un buon consiglio. Se ci fosse riuscito, allora forse avremmo dovuto trovare modi creativi per usarlo di più. Almeno, questo è stato il pensiero caritatevole che ho concesso a ChatGPT, anche se sapevo che sarebbe andata malissimo.

E la verità è che ChatGPT non è un granché. Se stai pensando di chiedere a ChatGPT, Grok, Gemini o Claude di creare il piano di studio per tuo figlio o tua figlia, per favore leggi prima questo articolo approfondito. Ti mostrerò esattamente cosa si perde ChatGPT (un sacco di cose) e perché è importante (avrà un impatto sul tuo rapporto con tuo figlio o tua figlia).

Prima di dire tutto questo: ci tengo a precisare che nel footer di questo sito web ho una “Policy sull'uso responsabile dell'IA”. Non è che io odi l'uso dell'IA o che non la usi io stesso. Credo semplicemente che ci siano molti casi fondamentali in cui l'uso dell'IA è sbagliato. Usarla al posto di un insegnante è sempre sbagliato. E per dimostrarlo a me stesso e a te, ho scritto un intero articolo per cercare di mostrartelo.

NB: ho usato una finestra in incognito su Chrome e poi ho effettuato una sessione in incognito in un account ChatGPT non loggato, per non influenzare l'LLM con la mia cronologia di chat precedente.

La lettura iniziale

Questo non dice davvero nulla che il genitore non sappia già. Il genitore sa che il punteggio aumenterebbe a 25-27 se altre parti del punteggio aumentassero. Questa è solo matematica. La parte importante per la maggior parte dei genitori non è che il rapporto del punteggio mostri lacune nelle competenze. La domanda che la maggior parte dei genitori si pone è: qual è un punteggio realistico per il proprio figlio o figlia. E la risposta dipende sempre dalle classi che il figlio o la figlia ha frequentato, da quanto tempo ha il ragazzo prima di aver bisogno del punteggio e da quanto è motivato.

La cosa ingannevole della risposta di ChatGPT è che non c'è nulla di verificabilmente sbagliato. Ma non c'è niente di buono. Se lo porti a tuo figlio e gli dici: guarda, puoi aumentare il tuo punteggio a 25 se migliori i tuoi punteggi nelle sottosezioni, la sua risposta sarà: “grazie al cavolo.” Se avessero saputo come fare, l'avrebbero già fatto. Ed è qui che questi piani di studio generati da ChatGPT iniziano a diventare più fastidiosi che utili.

L'analisi del punteggio

Questo non è necessariamente sbagliato, ma non è nemmeno molto utile. Potrebbero esserci più circostanze attenuanti rispetto a quelle sopra elencate (forse il tuo studente ha bisogno di misure compensative?) o potrebbe essere semplicemente che si sia sentito frustrato su una domanda, ci abbia passato troppo tempo e poi abbia risposto in fretta e furia alle domande successive, andando progressivamente fuori giri.

Vale a dire che potrebbe non essere affatto un problema di contenuti, bensì un problema di sicurezza, su cui possiamo lavorare a lezione. Succede. Ma un LLM è addestrato solo per dirti lo scenario più probabile. Le sfumature sono il suo peggior nemico. E gli esseri umani richiedono molte più sfumature di quante gli LLM di livello mondiale siano stati in grado di produrre finora negli ultimi 5 anni.

Anche questa è una lettura passabile: non è sbagliata, ma non ci dice nulla. E manca una domanda importante. Primo: sì, la sezione ACT Science è principalmente — quasi interamente — un test di interpretazione dei dati. Ma il punteggio di questa sezione di solito sale insieme al resto dei punteggi delle sezioni: dopo che uno studente ha affrontato Inglese, Matematica e Lettura, la sezione di Scienze va a posto da sola. Almeno così succede nelle mie lezioni.

Ma la sezione di scienze è davvero necessaria? Per la maggior parte degli studenti la risposta è no — ecco quando la sezione ACT Science è effettivamente richiesta. Il punto è che ChatGPT non ti ha nemmeno chiesto se Scienze fosse importante. Ha semplicemente dato per scontato che, dato che avevi fatto il test di scienze, fosse scontato che tuo figlio o tua figlia lo rifacesse.

La categoria CSE è fortemente basata su regole e rappresenta ⅓ della sezione di Inglese. Quindi qui ChatGPT ti starebbe fuorviando. E se chiedessi a tuo figlio perché non sta migliorando in KLA o POW, gli faresti un disservizio. Non sono basati su regole nel modo descritto da ChatGPT.

Se ti confondono tutti questi acronimi, dai un'occhiata a questa guida: Categorie di punteggio dell'ACT.

Al ragazzo piace leggere? In realtà io mi concentrerei un po' su questa sezione. La maggior parte degli studenti non è forte nella lettura fin dall'inizio — quindi il fatto che questo studente lo sia mi porta a chiedermi se non si possano ottenere ancora più punti in questa sezione. Alcuni studenti si adattano molto bene alla strategia di lettura.

Strategia mirata

Un 25 è assolutamente realistico in 6 settimane basandosi sui sottopunteggi di matematica, lettura e inglese. Un 27 in 10 settimane è il minimo sindacale — in questi intervalli, i punti dell'ACT sono molto più facili da ottenere. Ha a che fare con i punti percentili. Ma direi che sia che tu stia studiando da solo sia che tu stia lavorando con un tutor, potresti ragionevolmente aspettarti più progressi di quanti ne suggerisca ChatGPT. A patto di non usare ChatGPT come guida.

Il programma settimanale

Onesto.

Nel complesso sembra okay. Ma non è super utile. È strano come ChatGPT spezzetti la struttura in micro-sezioni come 15 minuti di analisi degli errori il lunedì. Non penso che alcuno studente lavori bene in questo modo.

La cosa che funziona meglio è questa: concentrarsi su una sezione alla volta, guadagnare i punti possibili e poi passare alla successiva. Anche se è meglio avere un po' di tempo tra le sessioni di studio, non è un bene per l'apprendimento lasciar passare troppo tempo. Penso che la gente lo sappia intuitivamente, ma quando vedono un LLM suggerire che uno studente dovrebbe lavorare in questo modo, decidono di provarci perché sembra sensato.

Le priorità sono tutte corrette. Nota come il Focus e le Regole prioritarie si allontanino. Le transizioni sono nel focus, ed è una regola specifica dell'ACT, ma non compaiono nelle regole prioritarie. Questo perché ChatGPT non sa che le transizioni sull'ACT seguono un pattern specifico.

Ora, il “metodo migliore” lo è davvero. Però c'è un problema. Gli studenti non sanno assolutamente come spiegare perché ciascuna risposta sia sbagliata. È proprio una caratteristica dell'essere studente. Non sono mai capaci. Se lo fossero, non avrebbero bisogno di aiuto. E questo non dipende dall'età — è una dinamica dell'apprendimento a qualsiasi età. Questo è parte del vantaggio di lavorare con un tutor — ma anche se vuoi provare a studiare da solo, puoi guardare il mio post sulle correzioni dei test.

Fare le correzioni dei test nel modo giusto è il segreto per vedere i maggiori guadagni nell'intero test. Non mi dilungherò qui, poiché l'ho fatto ampiamente nel post linkato.

Perché stiamo studiando scienze? Non lo abbiamo mai stabilito.

ChatGPT raccomanda di spendere 5-6 minuti a leggere ogni brano. Non c'è molto da leggere nella maggior parte dei brani. E cercare di leggere il breve paragrafo introduttivo confonderà gli studenti ancora di più rispetto al non leggere affatto il testo. È diverso quando il brano presenta punti di vista contrastanti.

Ecco un esempio di brano di scienze dell'ACT:

Come dovrebbe fare tuo figlio o tua figlia a passare 5-6 minuti a leggere questo? Io consiglio alla maggior parte degli studenti di passare 0 minuti a leggere i brani. Le domande sono tutte “lineari” nel senso che le domande stesse costruiscono la familiarità con il brano scientifico. Quindi le prime tre domande, ad esempio, stabiliscono quali sono gli assi x e y, quali sono i titoli, quali sono le legende. Da lì, le domande successive chiederanno agli studenti di confrontare i risultati, ora che hanno familiarità con il significato di ciascuna sezione.

Quindi chiedere allo studente di leggere i brani è un pessimo consiglio per quasi tutti gli studenti.

Ecco un avvertimento molto importante: i brani con punti di vista contrastanti. La sezione di scienze conterrà un brano con punti di vista contrastanti, in cui bisogna leggere le diverse prospettive riguardo a un singolo esperimento e poi rispondere a domande che confrontano e mettono a contrasto le diverse opinioni.

Questo è un tipo di brano che consiglio vivamente alla maggior parte degli studenti di leggere prima di rispondere alle domande. È quasi impossibile rispondere a tutte le domande senza sapere cosa significhi ciascuna prospettiva. E farlo in tempo senza leggere è impossibile.

Sì. Verissimo. La maggior parte degli studenti guarda l'errore, si dà una spiegazione mentale e poi dice di aver capito. Ecco perché costringerli a scrivere spiegazioni dettagliate è il modo migliore in assoluto per assicurarsi che abbiano capito. Provaci — rimarrai stupito dai risultati.

Pessimo consiglio. Perché stiamo facendo la scrittura? Tuo figlio o tua figlia si sta candidando a una delle poche università che richiedono la sezione di scrittura? No? E allora… perché stiamo facendo questa sezione?

In secondo luogo, sì, questi sembrano buoni punti su cui concentrarsi per migliorare la lettura. Ma in realtà, la sezione di lettura ha una strategia chiave che aiuta quasi tutti gli studenti a migliorare il proprio punteggio.

Pessimo consiglio. Se uno studente non conosce la materia, non sarà in grado di svolgerla in tempo. Quindi non sprecare il tempo di tuo figlio facendogli fare test di pratica finché non conosce la materia.

Uno studio del College Board ha scoperto che gli studenti a cui veniva concesso tempo extra rispondevano correttamente solo a circa 1 domanda in più. Lo scopo di quello studio era capire se il tempo extra fosse un vantaggio “ingiusto”. E la risposta è un decisivo: no.

Il motivo per cui questo è importante qui non è perché tuo figlio o tua figlia abbia necessariamente bisogno di misure compensative. È perché il concetto è valido. Se tuo figlio o tua figlia non conosce la materia, nemmeno il tempo extra lo aiuterà a ottenere un punteggio più alto. Nulla migliora il punteggio se non la conoscenza della materia.

Ora, una nota sul programma di cui sopra. Nella migliore delle ipotesi, questo somma a 8.25 ore — non le 6–8 ore concentrate che l'LLM consigliava sopra.

Per totale trasparenza, includerò la sezione successiva della risposta di ChatGPT. Sento di aver risposto a tutti i punti importanti sopra descritti, quindi non analizzerò le sottosezioni seguenti. C'è tuttavia qualche informazione qui sotto che ritengo buona.

Raccomandazioni specifiche per sezione

Risorse consigliate

Queste sono raccomandazioni piuttosto pessime, fatta eccezione per la prima. Il libro Official ACT Prep è ottimo — comperalo o prendilo in prestito dalla biblioteca locale.

Khan Academy in passato ha fornito informazioni errate sul SAT — insegnando male una regola, dicendo l'equivalente di 1+2 = 16235 quando in realtà non è così. Anche la grammatica sul SAT è strutturata in modo piuttosto diverso. Usa invece il mio sito web.

La risorsa di matematica non è così terribile come sembra a prima vista. The Organic Chemistry Tutor su YouTube insegna effettivamente la matematica — ma onestamente, Khan Academy è una risorsa migliore per la matematica. The Organic Chemistry Tutor è un'esagerazione.

Scienze di Magoosh va bene — puoi usarlo come sito gratuito se non vuoi usare il mio. Ma il libro di preparazione ACT Science è davvero ottimo. Se — hai bisogno che tuo figlio o tua figlia studi la sezione di scienze.

Per la grammatica, non sono affatto d'accordo con Purdue OWL come buona risorsa. Va bene per i concetti grammaticali in sé, ma non è strutturato attorno a ciò che i ragazzi devono sapere per la sezione ACT English. Di conseguenza, il loro studio sarà inefficiente, in parte inefficace e opprimente. Usa prima il mio sito web o qualsiasi altro sito.

Guida alla scelta del tutor

Questo non è male. Ma il lavoro sulle strategie a tempo è separato dai contenuti. Imparare i contenuti è la prima parte della strategia a tempo e della gestione del ritmo. Poi la strategia (I cui dettagli variano da sezione a sezione) aiuta con il ritmo complessivo. Pretendere che il tuo tutor si concentri sul “tempo” solo perché te lo ha detto ChatGPT è la ricetta perfetta per un disastro.

Il “cambio di mentalità”

È vero che tuo figlio capisce più di quanto non riesca a fare sotto le condizioni dell'ACT. E questo è incoraggiante. Quindi il resto della sezione potrebbe sembrare allettante da credere, dato che ChatGPT ha compreso la tua preoccupazione.

Ma la strategia del tempo È apprendimento. L'analisi degli errori è l'area in cui la maggior parte degli adolescenti — e delle persone — fatica a muoversi da sola. E la ripetizione di tipologie di domande prevedibili è una specie di fuffa commerciale. TUTTE le domande dell'ACT sono prevedibili.

Quindi, se desideri un tutor che non utilizzi ChatGPT per gestire le lezioni, lavoriamo insieme.