Ζήτησα από το ChatGPT να κάνει ιδιαίτερα στο παιδί μου. Να τι έκανε λάθος.

Read time: 11 min  ·  Last updated: June 21, 2026

Ζήτησα από το ChatGPT να δημιουργήσει ένα πρόγραμμα μελέτης για τον «γιο» μου με βάση μια τυχαία αναφορά βαθμολογίας που βρήκα στο Διαδίκτυο. Ήθελα να δω πόσο κοντά θα μπορούσε να φτάσει το ChatGPT στο να αναπαράγει μια καλή συμβουλή. Αν μπορούσε, τότε ίσως θα έπρεπε να βρούμε δημιουργικούς τρόπους για να το χρησιμοποιούμε περισσότερο. Τουλάχιστον, αυτή ήταν η καλόπιστη σκέψη που έκανα για το ChatGPT, παρόλο που ήξερα ότι το αποτέλεσμα θα ήταν πολύ κακό.

Και η αλήθεια είναι ότι το ChatGPT δεν είναι σπουδαίο. Εάν σκέφτεστε να ζητήσετε από το ChatGPT, το Grok, το Gemini ή το Claude να δημιουργήσουν το πρόγραμμα ιδιαίτερων μαθημάτων του γιου ή της κόρης σας, παρακαλώ διαβάστε πρώτα αυτό το εις βάθος άρθρο. Θα σας δείξω ακριβώς τι χάνει το ChatGPT (πολλά) και γιατί αυτό έχει σημασία (θα επηρεάσει τη σχέση σας με το παιδί σας).

Πριν πω οτιδήποτε από όλα αυτά: Θέλω να επισημάνω ότι έχω μια «Πολιτική Υπεύθυνης Χρήσης AI» στο υποσέλιδο αυτού του ιστότοπου. Δεν είναι ότι μισώ τη χρήση του AI ή ότι δεν το χρησιμοποιώ ο ίδιος. Απλώς πιστεύω ότι υπάρχουν πολλές θεμελιώδεις περιπτώσεις όπου η χρήση του AI είναι λάθος. Η χρήση του στη θέση ενός δασκάλου είναι πάντα λάθος. Και για να το αποδείξω αυτό στον εαυτό μου και σε εσάς, έγραψα ένα ολόκληρο άρθρο για να προσπαθήσω να σας το δείξω.

Σημείωση: Χρησιμοποίησα ένα παράθυρο ανώνυμης περιήγησης στο Chrome και, στη συνέχεια, έκανα μια συνεδρία ανώνυμης περιήγησης σε ένα ChatGPT χωρίς σύνδεση, ώστε να μην επηρεάσω το LLM με το προηγούμενο ιστορικό συνομιλιών μου.

Η αρχική ανάλυση

Αυτό δεν λέει πραγματικά τίποτα που ο γονιός δεν γνωρίζει ήδη. Ο γονιός ξέρει ότι η βαθμολογία θα αυξανόταν σε 25-27 εάν αυξάνονταν άλλα μέρη του σκορ. Αυτό είναι απλά μαθηματικά. Το σημαντικό μέρος για τους περισσότερους γονείς δεν είναι ότι η αναφορά της βαθμολογίας δείχνει κενά δεξιοτήτων. Το ερώτημα που έχουν οι περισσότεροι γονείς είναι: ποιο είναι ένα ρεαλιστικό σκορ για τον γιο ή την κόρη τους. Και η απάντηση σε αυτό εξαρτάται πάντα από το ποια μαθήματα έχει παρακολουθήσει το παιδί τους, πόσο χρόνο έχει το παιδί τους προτού χρειαστεί τη βαθμολογία του και πόσο κίνητρο έχει.

Το παραπλανητικό με την απάντηση του ChatGPT είναι ότι δεν υπάρχει τίποτα επαληθεύσιμα λάθος σε αυτήν. Αλλά δεν υπάρχει τίποτα καλό σε αυτήν. Εάν το πάτε στο παιδί σας και του πείτε κοίτα, μπορείς να αυξήσεις τη βαθμολογία σου στο 25 εάν βελτιώσεις τις βαθμολογίες των υποενοτήτων σου, η απάντησή του θα είναι: «προφανώς». Εάν ήξεραν πώς να το κάνουν, θα το είχαν ήδη κάνει. Και εκεί είναι που αυτά τα προγράμματα σπουδών που δημιουργούνται από το ChatGPT αρχίζουν να γίνονται περισσότερο ενοχλητικά παρά χρήσιμα.

Η ανάλυση της βαθμολογίας

Αυτό δεν είναι απαραίτητα λάθος, αλλά δεν είναι και πολύ χρήσιμο. Θα μπορούσαν να υπάρχουν περισσότερες ελαφρυντικές περιστάσεις από τις παραπάνω (μήπως ο μαθητής σας χρειάζεται διευκολύνσεις?) ή θα μπορούσε να είναι τόσο απλό όσο το ότι απογοητεύτηκαν σε μια ερώτηση, αφιέρωσαν πάρα πολύ χρόνο σε αυτήν, και μετά βιάστηκαν στις επόμενες ερωτήσεις, χάνοντας προοδευτικά τον έλεγχο.

Το οποίο σημαίνει ότι μπορεί να μην είναι καν θέμα γνώσης του περιεχομένου — μπορεί να είναι θέμα αυτοπεποίθησης, το οποίο μπορούμε να δουλέψουμε στο μάθημα. Συμβαίνει. Αλλά ένα LLM είναι εκπαιδευμένο μόνο να σας λέει το πιο πιθανό σενάριο. Οι λεπτές αποχρώσεις (nuance) είναι ο χειρότερος εχθρός του. Και οι άνθρωποι απαιτούν περισσότερη προσαρμογή στις ανάγκες τους από ό,τι τα κορυφαία LLM παγκοσμίως ήταν σε θέση να παράγουν τα τελευταία 5 χρόνια.

Αυτή είναι πάλι μια οκέι ανάλυση — δεν είναι λάθος, αλλά δεν μας λέει τίποτα. Και χάνει μια σημαντική ερώτηση. Πρώτον. Ναι, η ενότητα ACT Science είναι ως επί το πλείστον — σχεδόν εξ ολοκλήρου — ένα τεστ ερμηνείας δεδομένων. Αλλά αυτή η βαθμολογία ενότητας συνήθως ανεβαίνει μαζί με τις υπόλοιπες βαθμολογίες των ενοτήτων: αφού ένας μαθητής έχει κατανοήσει τα Αγγλικά, τα Μαθηματικά και την Ανάγνωση, τότε η ενότητα των Φυσικών Επιστημών μπαίνει στη θέση της από μόνη της. Τουλάχιστον αυτό συμβαίνει στα δικά μου μαθήματα.

Αλλά είναι καν απαραίτητη η ενότητα των φυσικών επιστημών; Για τους περισσότερους μαθητές, η απάντηση είναι όχι — εδώ είναι πότε απαιτείται πραγματικά η ενότητα ACT Science. Το point μου είναι ότι το ChatGPT δεν σας ρώτησε καν αν οι Φυσικές Επιστήμες ήταν σημαντικές. Απλά υπέθεσε ότι επειδή είχατε δώσει το τεστ φυσικών επιστημών, θα ήταν δεδομένο ότι ο γιος ή η κόρη σας θα το έδινε ξανά.

Το CSE βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε κανόνες και αντιπροσωπεύει το ⅓ της ενότητας των Αγγλικών. Επομένως, εδώ το ChatGPT θα σας παραπλνούσε. Και αν ρωτούσατε το παιδί σας γιατί δεν βελτιώνεται στο KLA ή στο POW, θα του κάνατε κακό. Δεν βασίζονται σε κανόνες με τον τρόπο που παρουσιάζει το ChatGPT.

Εάν έχετε μπερδευτεί με όλα αυτά τα ακρωνύμια, δείτε αυτόν τον οδηγό: Κατηγορίες αναφορών στο ACT.

Αρέσει στο παιδί το διάβασμα; Εγώ θα εστίαζα πραγματικά λίγο σε αυτήν την ενότητα. Οι περισσότεροι μαθητές δεν είναι δυνατοί στην ανάγνωση από την αρχή — επομένως το γεγονός ότι αυτός ο μαθητής είναι, με κάνει να αναρωτιέμαι αν μπορούμε να πάρουμε ακόμα περισσότερους πόντους σε αυτήν την ενότητα. Ορισμένοι μαθητές ανταποκρίνονται πολύ καλά στη στρατηγική ανάγνωσης.

Στρατηγική στόχου

Το 25 είναι απολύτως ρεαλιστικό σε 6 εβδομάδες με βάση τις επιμέρους βαθμολογίες των μαθηματικών, της ανάγνωσης και των αγγλικών. Το 27 σε 10 εβδομάδες είναι το απόλυτο ελάχιστο — σε αυτά τα εύρη, οι πόντοι του ACT είναι πολύ πιο εύκολο να κερδηθούν. Έχει να κάνει με τα εκατοστημόρια (percentiles). Αλλά θα έλεγα ότι είτε κάνετε αυτομελέτη είτε εργάζεστε με καθηγητή — οποιοδήποτε από τα δύο — θα μπορούσατε εύλογα να περιμένετε μεγαλύτερη πρόοδο από αυτήν που προτείνει το ChatGPT. Αρκεί να μην χρησιμοποιείτε το ChatGPT ως οδηγό σας.

Το εβδομαδιαίο πρόγραμμα

Δίκαιο.

Συνολικά, αυτό ακούγεται εντάξει. Αλλά δεν είναι εξαιρετικά χρήσιμο. Είναι περίεργο το πώς το ChatGPT σπάει τη δομή σε μικροσκοπικές ενότητες όπως 15 λεπτά ανάλυση λαθών τη Δευτέρα. Δεν νομίζω ότι κανένας μαθητής λειτουργεί καλά με αυτόν τον τρόπο.

Αυτό που λειτουργεί καλύτερα είναι το εξής: εστιάστε σε μία ενότητα τη φορά, κερδίστε τους πόντους που μπορείτε και μετά προχωρήστε στην επόμενη. Αν και είναι καλύτερο να υπάρχει κάποιος χρόνος ανάμεσα στις συνεδρίες μελέτης, δεν είναι καλό για τη μάθηση να μεσολαβεί τόσος πολύς χρόνος μεταξύ των συνεδριών. Νομίζω ότι οι άνθρωποι το γνωρίζουν αυτό διαισθητικά, αλλά όταν βλέπουν ένα LLM να προτείνει ότι ένας μαθητής πρέπει να εργάζεται με αυτόν τον τρόπο, αποφασίζουν να το ακολουθήσουν επειδή ακούγεται σωστό.

Οι προτεραιότητες είναι όλες σωστές. Παρατηρήστε πώς η Εστίαση και οι Κανόνες προτεραιότητας απομακρύνονται. Οι μεταβατικές λέξεις (Transitions) είναι στην εστίαση και είναι ένας συγκεκριμένος κανόνας ACT, αλλά δεν είναι στους κανόνες προτεραιότητας. Αυτό συμβαίνει επειδή το ChatGPT δεν γνωρίζει ότι οι μεταβατικές λέξεις στο ACT ακολουθούν ένα συγκεκριμένο μοτίβο.

Τώρα η «καλύτερη μέθοδος» είναι πραγματικά η καλύτερη μέθοδος. Υπάρχει όμως ένα θέμα εδώ. Οι μαθητές είναι τόσο κακοί στο να ξέρουν πώς να εξηγήσουν γιατί κάθε απάντηση είναι λάθος. Είναι απλά ένας κανόνας του να είσαι μαθητής. Είναι πάντα κακοί σε αυτό. Αν δεν ήταν, δεν θα χρειάζονταν καμία βοήθεια. Και αυτό δεν είναι συνάρτηση του αν είσαι παιδί ή όχι — είναι συνάρτηση της μάθησης σε οποιαδήποτε ηλικία. Αυτό είναι λοιπόν μέρος του οφέλους της εργασίας με έναν καθηγητή — αλλά ακόμα κι αν θέλετε να δοκιμάσετε την αυτομελέτη, μπορείτε να δείτε τη δημοσίευσή μου για τις διορθώσεις τεστ.

Κάνοντας διορθώσεις τεστ με τον σωστό τρόπο είναι το σημείο όπου θα δείτε τα μεγαλύτερα κέρδη σε ολόκληρο το τεστ. Δεν θα επεκταθώ εδώ καθώς το έχω κάνει εκτενώς στη συνδεδεμένη δημοσίευση.

Γιατί μελετάμε φυσικές επιστήμες; Δεν το έχουμε καθορίσει ποτέ αυτό.

Το ChatGPT συνέστησε να αφιερώνετε 5-6 λεπτά για την ανάγνωση κάθε κειμένου. Δεν υπάρχουν πολλά να διαβάσετε στα περισσότερα κείμενα. Και η προσπάθεια να διαβάσετε τη μικρή εισαγωγική παράγραφο απλώς θα μπερδέψει τους μαθητές περισσότερο από το να μην διαβάσουν το κείμενο. Είναι διαφορετικό όταν το κείμενο αφορά συγκρουόμενες απόψεις.

Εδώ είναι ένα παράδειγμα κειμένου φυσικών επιστημών ACT:

Πώς υποτίθεται ότι ο γιος ή η κόρη σας θα περάσει 5-6 λεπτά διαβάζοντας αυτό; Συνιστώ στους περισσότερους μαθητές να αφιερώνουν 0 λεπτά στην ανάγνωση των κειμένων. Οι ερωτήσεις είναι όλες «γραμμικές» με την έννοια ότι οι ερωτήσεις στην πραγματικότητα χτίζουν εξοικείωση με το επιστημονικό κείμενο. Έτσι, οι πρώτες τρεις ερωτήσεις για παράδειγμα θα καθορίσουν ποιοι είναι οι άξονες x και y, ποιοι είναι οι τίτλοι, ποια είναι τα υπομνήματα. Και από εκεί, οι επόμενες ερωτήσεις θα ζητήσουν από τους μαθητές να συγκρίνουν τα αποτελέσματα τώρα που είναι εξοικειωμένοι με το τι σημαίνει κάθε ενότητα.

Επομένως, το να ζητάτε από τον μαθητή να διαβάσει τα κείμενα είναι μια απαίσια συμβουλή για σχεδόν όλους τους μαθητές.

Εδώ είναι μια πολύ σημαντική εξαίρεση: κείμενα συγκρουόμενων απόψεων (conflicting viewpoints). Η ενότητα των φυσικών επιστημών θα ζητήσει ένα κείμενο συγκρουόμενων απόψεων, όπου πρέπει να διαβάσετε τις διαφορετικές οπτικές γωνίες σχετικά με ένα μόνο πείραμα και στη συνέχεια να απαντήσετε σε ερωτήσεις που συγκρίνουν και αντιπαραβάλλουν τις διαφορετικές προοπτικές.

Αυτός είναι ένας τύπος κειμένου που θα συνιστούσα ανεπιφύλακτα στους περισσότερους μαθητές να διαβάσουν πριν απαντήσουν στις ερωτήσεις. Είναι σχεδόν αδύνατο να απαντηθούν όλες οι ερωτήσεις χωρίς να γνωρίζετε τι σημαίνει η κάθε προοπτική. Και το να το κάνετε αυτό έγκαιρα χωρίς διάβασμα είναι αδύνατο.

Ναι. Αρκετά αληθινό. Οι περισσότεροι μαθητές θα κοιτάξουν ένα λάθος, θα το εξηγήσουν στον εαυτό τους στο μυαλό τους και μετά θα πουν ότι το κατάλαβαν. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το να τους αναγκάσετε να γράψουν λεπτομερείς εξηγήσεις είναι ο νούμερο ένα τρόπος για να διασφαλίσετε ότι κατάλαβαν πραγματικά. Δοκιμάστε το — θα εκπλαγείτε με τα αποτελέσματα.

Απαίσια συμβουλή. Γιατί κάνουμε τη γραφή; Υποβάλλει το παιδί σας αίτηση σε ένα από τα λίγα κολλέγια που απαιτούν την ενότητα της γραφής; Όχι; Τότε… γιατί κάνουμε αυτήν την ενότητα;

Στη συνέχεια, ναι, αυτά είναι φαινομενικά καλά σημεία για να εστιάσετε για τη βελτίωση της ανάγνωσης. Αλλά πραγματικά, η ενότητα της ανάγνωσης έχει μια βασική στρατηγική που βοηθά σχεδόν κάθε μαθητή να βελτιώσει τη βαθμολογία του.

Απαίσια συμβουλή. Εάν ένας μαθητής δεν γνωρίζει το υλικό, δεν θα μπορεί να το αποδώσει έγκαιρα. Επομένως, μην σπαταλάτε τον χρόνο του παιδιού σας κάνοντας τεστ πρακτικής μέχρι να μάθει το υλικό.

Μια μελέτη από το College Board διαπίστωσε ότι στους μαθητές που δόθηκε επιπλέον χρόνος απάντησαν σωστά μόνο σε περίπου 1 ερώτηση περισσότερο. Ο σκοπός αυτής της μελέτης ήταν να κατανοήσει εάν ο επιπλέον χρόνος ήταν ένα «άδικο» πλεονέκτημα. Και η απάντηση είναι οριστική: όχι.

Ο λόγος για τον οποίο αυτό είναι σημαντικό εδώ δεν είναι επειδή ο γιος ή η κόρη σας χρειάζεται απαραίτητα διευκολύνσεις. Είναι επειδή το επιχείρημα είναι σωστό. Εάν ο γιος ή η κόρη σας δεν γνωρίζει το υλικό, ακόμα και ο επιπλέον χρόνος δεν θα τους βοηθήσει να πάρουν υψηλότερο σκορ. Τίποτα δεν βελτιώνει τη βαθμολογία τους εκτός από τη γνώση του υλικού.

Τώρα, μια σημείωση για το παραπάνω πρόγραμμα. Στο χαμηλότερο επίπεδο, αυτό αθροίζεται σε 8.25 ώρες — όχι 6-8 εστιασμένες ώρες που συνέστησε το LLM παραπάνω.

Για πλήρη διαφάνεια, θα συμπεριλάβω την επόμενη ενότητα της απάντησης του ChatGPT. Αισθάνομαι ότι έχω απαντήσει σε όλα τα σημαντικά σημεία παραπάνω, οπότε δεν πρόκειται να αναλύσω τις ακόλουθες υποενότητες. Υπάρχουν κάποιες πληροφορίες κάτω από αυτό, ωστόσο, που πιστεύω ότι είναι καλές.

Ειδικές συστάσεις ανά ενότητα

Προτεινόμενες πηγές

Αυτές είναι αρκετά απαίσιες συστάσεις εκτός από την πρώτη. Το βιβλίο Official ACT Prep είναι εξαιρετικό — αγοράστε το ή πάρτε το από την τοπική σας βιβλιοθήκη.

Η Khan Academy στο παρελθόν έχει δώσει λανθασμένες πληροφορίες σχετικά με το SAT — διδάσκοντας λάθος έναν κανόνα, λέγοντας το ισοδύναμο του 1+2 = 16235 όταν στην πραγματικότητα δεν είναι. Η γραμματική στο SAT είναι επίσης δομημένη αρκετά διαφορετικά. Χρησιμοποιήστε τον ιστότοπό μου αντί για αυτό.

Η πηγή μαθηματικών δεν είναι τόσο απαίσια όσο φαίνεται στην αρχή. Το κανάλι YouTube The Organic Chemistry Tutor όντως διδάσκει μαθηματικά — αλλά ειλικρινά, η Khan Academy είναι καλύτερη πηγή για τα μαθηματικά. Το The Organic Chemistry Tutor είναι υπερβολή.

Η επιστήμη του Magoosh είναι εντάξει — μπορείτε να το χρησιμοποιήσετε ως δωρεάν ιστότοπο εάν δεν θέλετε να χρησιμοποιήσετε τον δικό μου. Αλλά το βιβλίο προετοιμασίας ACT Science είναι πραγματικά εξαιρετικό. Εάν — χρειάζεται ο γιος ή η κόρη σας να μελετήσει την ενότητα των φυσικών επιστημών.

Για τη γραμματική, θα διαφωνήσω κατηγορηματικά με το Purdue OWL ως καλή πηγή. Είναι καλό για έννοιες γραμματικής γενικά, αλλά δεν είναι δομημένο γύρω από αυτό που πρέπει να γνωρίζουν τα παιδιά για την ενότητα ACT English. Επομένως, η μελέτη τους θα είναι αναποτελεσματική, κάπως άσκοπη και συντριπτική. Χρησιμοποιήστε τον ιστότοπό μου ή οποιονδήποτε άλλο ιστότοπο πρώτα.

Καθοδήγηση για καθηγητή

Αυτό δεν είναι κακό. Αλλά η εργασία στρατηγικής με χρονόμετρο είναι ξεχωριστή από οποιοδήποτε περιεχόμενο. Η εκμάθηση του περιεχομένου είναι το πρώτο μέρος της στρατηγικής χρόνου και του ρυθμού. Στη συνέχεια, η στρατηγική (η οποία διαφέρει από ενότητα σε ενότητα) βοηθά με τον ρυθμό. Το να περιμένετε από τον καθηγητή σας να εστιάσει στο «χρονόμετρο» επειδή σας το είπε το ChatGPT είναι μια συνταγή για καταστροφή.

Η «αλλαγή νοοτροπίας»

Είναι αλήθεια ότι ο γιος σας καταλαβαίνει περισσότερα από όσα εκτελεί υπό τις συνθήκες του τεστ ACT. Και αυτό είναι ενθαρρυντικό. Έτσι, το υπόλοιπο της ενότητας μπορεί να φαίνεται δελεαστικό να το πιστέψετε, δεδομένου ότι το ChatGPT έχει κατανοήσει την ανησυχία σας.

Αλλά η στρατηγική χρόνου ΕΙΝΑΙ μάθηση. Η ανάλυση λαθών είναι ο τομέας που οι περισσότεροι έφηβοι — και οι άνθρωποι γενικά — δυσκολεύονται να εκτελέσουν μόνοι τους. Και η επανάληψη προβλέψιμων τύπων ερωτήσεων είναι κατά κάποιο τρόπο μια φούσκα. ΟΛΕΣ οι ερωτήσεις του ACT είναι προβλέψιμες.

Έτσι, εάν θέλετε έναν καθηγητή που δεν θα χρησιμοποιεί το ChatGPT για να κάνει τα μαθήματα, ας συνεργαστούμε.